Решение № 2А-1552/2017 2А-1552/2017~М-1687/2017 М-1687/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-1552/2017

ДЕЛО № 2а-1552/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2017 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 22 июня 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску администрации муниципального образования «Городское поселение Михнево» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Городское поселение Михнево» обратилась в Ступинский городской суд Московской области с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № и обязать ответчика осуществить кадастровый учет объекта незавершенного строительства – площадку складирования обезвоженного осадка, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Свои требования обосновывает тем, что обжалуемым решением отказано постановке на кадастровый учет указанного объекта недвижимости в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основаниям для приостановления. Истец не согласен с указанным решением, поскольку считает необоснованным приостановление кадастрового учета из-за отсутствия в составе технического плана, поданного вместе с заявлением, разрешения на строительство указанного объекта, которое, по мнению истца, в данных обстоятельствах не требовалось.

В судебном заседании представитель административного истца подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно пояснив, что истцом не обжаловалось решение ответчика о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признала, заявив о законности принятого решения, поскольку истцом не оспаривалось решение о приостановлении кадастрового учета, на что установлен 3-х месячный срок, и в течение установленного срока истцом не были устранены обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления кадастрового учета.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» Московской области с заявлением о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № в комплекте с техническим планом № от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам проверки органом кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № № о приостановлении осуществления кадастрового учета на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона на срок до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца со дня принятия решения. Причиной, послужившей, принятию данного решения, явилось то, что в нарушение ч.8 ст.41 Закона к заявлению не представлены необходимые для кадастрового учета документы, а именно в составе технического плана отсутствует разрешение на строительство спорного объекта.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным представителем истца подан в орган кадастрового учета новый технический план № от ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ принято решение № № об отказе в снятии приостановления на основании п.5 ч.2 ст.26 Закона по ранее выявленной причине.

В силу ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если такое приостановление допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия о приостановлении, было отказано представителю истца в осуществлении кадастрового учета на основании ст.27 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что административным истцом не были обжалованы в установленном Законом порядке решения органа кадастрового учета о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в снятии приостановления, соответственно, предполагается, что истец согласился с принятыми по его заявлению решениями, но не исполнил требования, изложенные в них, последующее по истечении 3-х месяцев решение ответчика об отказе в осуществлении кадастрового учета является соответствующим Закону.

В этой связи суд не усматривает оснований для признания решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области незаконным с возложением обязанности в принятии решения о кадастровом учете объекта недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования «Городское поселение Михнево» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в постановке на государственный кадастровый учет и возложении обязанности осуществить кадастровый учет объекта незавершенного строительства - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Ильина О.И.