Решение № 2-2857/2025 2-2857/2025~М-1911/2025 М-1911/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-2857/2025

Дело №

27RS0№-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Аэрофлот» к ФИО2 о возмещении убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Аэрофлот» обратился в суд с иском к ФИО1 А.Ю. о возмещении убытков, указав, что между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор перевозки на рейс SU654/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Бангкок, удостоверенный №. После окончания посадки пассажиров на рейс SU654/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Бангкок, начала движения воздушного судна к взлетно-посадочной полосе и демонстрации аварийно-спасательного оборудования, к бортпроводникам обратились пассажиры с мест 16 FG с сообщением, что Ответчик, располагающийся рядом с ними на месте 16Е распивает алкогольные напитки, мешает комфортному пребыванию на борту воздушного судна, в том числе домогался до пассажира с места 16G. Ответчику было сделано устное замечание и разъяснены Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот». Устные замечания бортпроводников о прекращении нарушения Правил на борту воздушного судна Ответчиком были проигнорированы. Старшим бортпроводником о возникшей ситуации было доложено командиру воздушного судна. Ответчику повторно были разъяснены правила перевозок авиакомпании, в том числе о недопустимости деструктивного поведения по отношению к пассажирам, а также о запрете распития алкогольных напитков на борту воздушного судна, кроме тех, что были предложены на борту воздушного судна. Несмотря на предпринятые меры Ответчик продолжил деструктивное поведение. В связи вышеуказанными действиями, командиром воздушного судна было принято решение об отказе Ответчику в перевозке, и возврате воздушного судна на место стоянки Обстоятельства нарушения Ответчиком Правил перевозки были занесены в полётную документацию, составлен рапорт о нарушении. После прибытия на место стоянки, на борт ВС были вызваны сотрудники полиции Хабаровского ЛУ МВД ФИО1 на транспорте. Ответчик был выведен сотрудникам полиции с борта воздушного судна и по имеющимся в ПАО «Аэрофлот» сведениям, привлечен к административной ответственности. Таким образом, Ответчик был признан виновным в административно правонарушении, совершенном на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот» рейса SU654/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Бангкок. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать в пользу ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 728250891) понесенные ПАО «Аэрофлот» убытки в размере 90 306,44 руб.; Взыскать в пользу ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 728250891) понесенные ПАО «Аэрофлот» судебные расходы на оплату госпошлины в размере 4 000 руб.; Взыскать в пользу ПАО «Аэрофлот» (ИНН <***>) с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 728250891) понесенные ПАО «Аэрофлот» почтовые расходы, а именно: отправка ФИО1 А.Ю. претензии в размере 90,60 руб.; отправка ФИО1 А.Ю. искового заявления в размере 96,00 руб.; отправка ФИО1 искового заявления в суд в размере 176 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1 А.Ю. (ранее участвуя, иск не признал), о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении, и согласно предоставленной информации из отдела адресно-справочной работы УФМС ФИО1 по <адрес>. Поэтому в порядке ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ПАО «Аэрофлот» был заключен договор перевозки на рейс SU654/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Бангкок, удостоверенный №.

После окончания посадки пассажиров на рейс SU654/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Бангкок, начала движения воздушного судна к взлетно-посадочной полосе и демонстрации аварийно-спасательного оборудования, к бортпроводникам обратились пассажиры с мест 16 FG с сообщением, что Ответчик, располагающийся рядом с ними на месте 16Е распивает алкогольные напитки, мешает комфортному пребыванию на борту воздушного судна, в том числе домогался до пассажира с места 16G.

Ответчику было сделано устное замечание и разъяснены Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот». Устные замечания бортпроводников о прекращении нарушения Правил на борту воздушного судна Ответчиком были проигнорированы.

Старшим бортпроводником о возникшей ситуации было доложено командиру воздушного судна. Ответчику повторно были разъяснены правила перевозок авиакомпании, в том числе о недопустимости деструктивного поведения по отношению к пассажирам, а также о запрете распития алкогольных напитков на борту воздушного судна, кроме тех, что были предложены на борту воздушного судна. Несмотря на предпринятые меры Ответчик продолжил деструктивное поведение.

В связи вышеуказанными действиями, командиром воздушного судна было принято решение об отказе Ответчику в перевозке, и возврате воздушного судна на место стоянки Обстоятельства нарушения Ответчиком Правил перевозки были занесены в полётную документацию, составлен рапорт о нарушении.

После прибытия на место стоянки, на борт ВС были вызваны сотрудники полиции Хабаровского ЛУ МВД ФИО1 на транспорте. Ответчик был выведен сотрудникам полиции с борта воздушного судна и по имеющимся в ПАО «Аэрофлот» сведениям, привлечен к административной ответственности.

Поданному факту Ответчик был признан виновным в административно правонарушении, совершенном на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот» рейса SU654/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Бангкок.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна вправе в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам.

Согласно пп. 6 п. 1 ст. 107 ГК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях: нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 ГК РФ.

Неотъемлемой частью договора перевозки являются Правила воздушных перевозок пассажиров и багажа ПАО «Аэрофлот» (далее-Правила перевозки), которые обязательны к исполнению как перевозчиком, так и пассажиром, заключившим договор перевозки.

Правила поведения на борту ВС размещены на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» по адресу: https://www.aeroflot.ru/ru-ru/infonnation/onboard/rules.

Согласно п. 7.1.2. Правил перевозки пассажир обязан: При оплате и/или оформлении перевозки на интернет-сайте ПАО «Аэрофлот» ознакомиться и в дальнейшем соблюдать установленные в авиакомпании настоящие правила поведения, правила безопасности, правила перевозки ручной клади, а также требования либо рекомендации органов власти или уполномоченных организаций в период режима противоэпидемических ограничений, при пассажирской авиаперевозке. Безоговорочно выполнять требования работников наземных служб, уполномоченных представителей ПАО «Аэрофлот», командира воздушного судна и рекомендации других членов экипажа: на борту воздушного судна. Соблюдать общественный порядок.

Согласно п. 7.1.3 Правил перевозки, пассажирам, в том числе, запрещается: создавать ситуации, угрожающие безопасности полета, жизни, здоровью, чести и достоинству других пассажиров и авиаперсонала, а также допускать по отношению к ним любое словесное оскорбление, угрозу и тем более физическое насилие; во время полета употреблять алкогольные напитки, кроме тех, что были предложены на борту воздушного судна; находиться в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (статья 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); создавать условия, некомфортные для остальных пассажиров и препятствующие работе членов экипажа.

Ответчик нарушил установленные перевозчиком правила поведения на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот», что подтверждается постановлением Хабаровского ТО ГАН МТУ Ространснадзора по ДФО №ГА/2023У от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 19.0.2023 гражданин ФИО1 А.Ю., находясь на борту воздушного судна ПАО «Аэрофлот» рейса № сообщением «Хабаровск-Бангкок», не выполнил законного требования командира воздушного судна (далее - КВС), именно отказался занять свое место согласно посадочному талону, передвигался тс салону воздушного судна (далее-ВС) во время подготовки самолета к взлету, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ «Нарушение правил поведения граждан на железнодорожном, воздушном или «одном транспорте». Указанным постановлением ответчик привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Постановление вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае отказа пассажира, выполнять требования, предъявляемые к нему федеральными авиационными правилами. Согласно п.п. 6 п. 1 ст. 107 ВК РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира в случае нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса. При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ командир воздушного судна имеет право в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам. В силу п.п. 21-22 приказа Минтранса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Типовой инструкции по охране труда для бортовых проводников» бортпроводники контролируют и требуют соблюдения пассажирами правил поведения на борту ВС и предупреждают возможные действия пассажиров по нарушению этих правил.

Таким образом установлено, что ответчик, вышеуказанными противоправными действиями нарушил право ПАО «Аэрофлот» на беспрепятственное осуществление своей экономической деятельности, а также поставил под угрозу безопасность выполнения ПАО «Аэрофлот» принятых на себя обязательств по перевозке пассажиров рейсом рейс SU654/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Бангкок, что привело к задержке вылета рейса (на 1 час 8 минут), а также дополнительным расходам (убыткам) ПАО «Аэрофлот».

По причине снятия Ответчика с борта воздушного судна рейса SU654/ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Хабаровск - Бангкок ПАО «Аэрофлот» понесло убытки в размере 90306,44 руб., а именно: расходы по обслуживанию ВС в а/п <адрес> – 10015,06 руб., в том числе: обеспечение посадки и высадки пассажира (трап) – 5516 руб.; обеспечение аэропортовых услуг по приему выпуску ВС – 4499,06 руб.; расходы на авиатопливо в размере – 80291,38 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

Доказательств отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору ответчик в суд не предоставил.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих представленный истцом расчет убытков ПАО «Аэрофлот».

Проверив правильность расчетов, произведенных истцом, находит их не противоречащими обстоятельствам дела и математически верными.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, требований ст. 67 ГПК РФ, исковые требования истца о взыскании убытков, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы на необходимую отправку корреспонденции в адрес ответчика в размере 362,60 руб.: отправка ФИО1 А.Ю. претензии в размере 90,60 руб.; отправка ФИО1 А.Ю. искового заявления в размере 96,00 руб.; отправка ФИО1 искового заявления в суд в размере 176 руб. которые подлежат взыскания с ответчика, соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, что пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Аэрофлот» к ФИО2 о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Аэрофлот» убытки в размере 90306 рублей 44 копейки, государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 362 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова