Решение № 2-1987/2018 2-1987/2018~М-1834/2018 М-1834/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1987/2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Кинельский районный суд Самарской области

В составе : председательствующего судьи Васева Н.И.

При секретаре Афониной С.В...

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ответчику ФИО6 Д.С о признании сделки договором целевого займа и взыскании задолженности по договору займа

Установил :

ФИО3 просит взыскать с ответчика ФИО6 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также признать сделку, состоящуюся между ФИО3 и ФИО6 договором целевого займа

В судебное заседание истец не прибыл, его интересы представлял представитель по доверенности ФИО7, который поддержал исковое заявление, указав ДД.ММ.ГГГГг. он передал ФИО6 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на реконструкцию жилого дома. Факт получения денег подтверждается распиской.В настоящее время ответчик отказывается возвращать долг, мотивируя, что это дар, но фактически деньги переданы на определенное время в долг.

У истца в собственности была квартира в <адрес>, которую он продал по просьбе ответчика и указанную сумму передал ответчику на реконструкцию дома, подвода воды и постройки второго этажа, где они намеревались проживать.

В настоящее время, в связи с неприязненными отношениями, они вынуждены снимать дом в другом населенном пункте.

Неправильное оформление расписки связано с престарелым возрастом истца и незнанием всех юридических тонкостей.

В настоящее время у истца отсутствует какая-либо недвижимость

Истец проживает с супругой ФИО1, которая является родной матерью супруги ответчика-ФИО2.

ФИО6 в судебное заседание не прибыл, его интересы по доверенности представляла ФИО8, которая исковые требования не признала, указав, что истец со своей супругой являются родителями супруги ответчика и постоянно проживали в доме ответчика.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ. было предложено произвести реконструкцию жилого дома с надстройкой второго этажа для того, чтобы определить удобный порядок совместного пользования и проживания в доме. В связи с чем истцом ответчику было предложена финансовая помощь на строительство в сумме <данные изъяты> рублей без их возврата. Сумма была передана ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ., а в ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с просьбой составить расписку в получении указанных сумм, пояснив, что данный документ требует его супруга. Ответчиком была составлена расписка в получении указанной суммы задним числом. Ни о каком долговом обязательстве речи не шло. Договор займа между сторонами не составлялся.

С учетом изложенного и просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между тем, как видно из представленной расписки, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6 подписал расписку, в котором указано, что он получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на реконструкцию дома, расположенном по адресу : <адрес>, у ФИО3

Каких-либо требований о возврате денег, взыскании процентов в расписке не указано.

Таким образом, указанная расписка не содержит условий, требуемых ст. 807 ГК РФ, не содержит обязательство ответчицы о возврате полученной от истца суммы, сведений о возникновении между сторонами заемных правоотношений, что не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика категорически отрицала заключение с истцом договора займа и свое обязательство о возврате денежных средств истцу.

Иных допустимых и достоверных доказательств в подтверждение довода о заключении между сторонами договора займа стороной истца не представлено.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки установлено, что денежные средства передавались безвозмездно без какого-либо возврата и начисления процентов за их пользование.

Суд при этом учитывает, что стороны являются близкими родственниками, а именно супруга истца является родной матерью жены ответчика.

Как ФИО4, так и его супруга ФИО1 зарегистрированы в <адрес> без каких-либо условий, постоянно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 не отрицала факт передачи денег мужем ФИО6, указав, что ФИО3 по своей воле передал указанную выше сумму на реконструкцию дома, поясняя при этом, что детям нужнее эти деньги.

Деньги получены от продажи квартиры. В настоящее время ( с ДД.ММ.ГГГГ.) она с супругом проживает в съемном доме в <адрес> в связи с напряженными отношениями с дочерью ФИО5.

При составлении расписки, которую составляли у юриста, они подразумевали, что отдают деньги в долг, так как указанную сумму они припасли на старость.

У них имеются ключи от дома ответчика и они свободно могут зайти туда.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Истец не представил доказательств, что переданная ответчику сумма является долгом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд

Решил :

В иске ФИО3 о признании сделки, состоявшейся между ФИО3 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. договором целевого займа, взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>., процентов за незаконное использование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья