Решение № 2-1300/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1300/2020

УИД: 66RS0012-01-2020-000755-74

№ 2-1300/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 20 июля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М. И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»

к

ФИО1

о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

** года между ФИО1 и ** заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей 00 копеек сроком на 31 день под 638,75% процентов годовых.

** года между ** и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №.

Заемщик обязалась ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик, взятые обязательства не выполнила. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к заемщику с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ** года за период с ** года по ** года:

по основному долгу в размере 30 000 рублей 00 копеек,

по процентам в размере 97 198 рублей 20 копеек,

по штрафам в размере 1 785 рублей 00 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 3 779 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заем она брала, не рассчиталась, однако она обращалась с требованиями о расторжении договора к займодавцу, но ей не ответили. Полагает, что в пользу истца денежные средства взысканию не подлежат.

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Факт заключения договора и его условия подтверждены: офертой на предоставление займа № от ** года (л.д. 16), индивидуальными условиями договора потребительского займа от ** года (л.д. 19-20).

** года между ** и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования № (л.д. 24 оброт-26). На основании, которого цедент передает, а Цессионарий принимает все права требования в полном объеме, указанном в реестре уступаемых прав требования.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требований № от ** года, установлено, что Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования в отношении ФИО1 по договору займа № от ** года (л.д. 24).

В настоящее время договор об уступке права требования не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из приведенной нормы закона следует, что кредитный договор является консенсуальным договором, считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации - нормы здесь и далее в редакции на дату договора), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в п. 4 ч. 1 ст. 2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации), а принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела, с ответчиком заключен договор краткосрочного займа на срок до ** года.

Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 638,75% процентов годовых, по общему правилу, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истцом заявлено о взыскании договорных процентов и за пределами срока договора сторон.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Исходя из указанных условий договора и правовой природы микрозайма, проценты за пользование займом в указанном размере предусмотрены на срок самого краткосрочного займа.

Согласно кредитному договору № от ** года ФИО1 обязана выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Ответчику начислены суммы задолженности по займу № от ** года в размере 30 000 рублей 00 копеек, по просроченным процентам за период с ** года по ** года в размере 97 198 рублей 20 копеек.

Согласно представленному расчету (л.д. 11-15) ответчик не оплачивала задолженность до истечения срока пользования займом, т.е. до ** года, однако в период с ** года по ** года она внесла платежи в счет погашения задолженности. Кроме того, с ответчика удержали сумму задолженности по судебному приказу в размере 9 653 рубля 91 копейку.

На момент окончания срока пользования займом – на ** года ответчик имела задолженность – 30 000 рублей 00 копеек по займу и 16 980 рублей 00 копеек по процентам, всего 46 980 рублей 00 копеек.

С учетом применения ставки рефинансирования Центробанка РФ и внесенных ответчиком платежей, расчет задолженности будет следующим:

Период задолженности

Ставка рефинансирования, действующая в указанный период (% годовых)

Количество дней просрочки

Размер процентов за указанный период

Внесена оплата

Остаток задолженности по займу

Остаток задолженности по процентам

14.08.2016 - 14.09.2016

30000,00

16980,00

15.09.2016 - 17.09.2016

10,50

3
25,89

30000,00

17005,89

17.09.202016

2500,00

30000,00

14505,89

18.09.2016 - 18.09.2016

10,50

1
8,63

30000,00

14514,52

19.09.2016 - 22.09.2016

10,00

4
32,88

30000,00

14547,40

22.09.2016

2100,00

30000,00

12447,40

23.09.2016 - 01.10.2016

10,00

9
73,97

30000,00

12521,37

01.10.2016

2886,80

30000,00

9634,57

02.10.2016 - 10.10.2016

10,00

9
73,97

30000,00

9708,54

10.10.2016

2100,00

30000,00

7608,54

11.10.2016 - 19.10.2016

10,00

9
73,97

30000,00

7682,52

19.10.2016

2100,00

30000,00

5582,52

20.10.2016 - 27.10.2016

10,00

8
65,75

30000,00

5648,27

27.10.2016

2100,00

30000,00

3548,27

20.10.2016 - 02.11.2016

10,00

14

115,07

30000,00

3663,34

02.11.2016

2100,00

30000,00

1563,34

03.11.2016 - 14.11.2017

10,00

12

98,63

30000,00

1661,97

14.11.2016

2100,00

29561,97

0,00

15.11.2016 - 22.11.2016

10,00

8
64,79

29561,97

64,79

22.11.2016

2100,00

27526,76

0,00

23.11.2016 - 26.03.2017

10,00

116

874,82

27526,76

874,82

27.03.2017 - 01.05.2017

9,75

36

264,71

27526,76

1139,53

02.05.2017 - 18.06.2017

9,25

48

334,85

27526,76

1474,38

19.06.2017 - 17.09.2017

9,00

93

631,23

27526,76

2105,61

18.09.2017 - 29.10.2017

8,50

42

269,23

27526,76

2374,84

30.10.2017 - 17.12.2017

8,25

49

304,87

27526,76

2679,71

18.12.2017 - 11.02.2018

7,75

56

327,30

27526,76

3007,02

12.02.2018 - 25.03.2018

7,50

42

237,56

27526,76

3244,58

26.03.2018 - 16.09.2018

7,25

178

973,24

27526,76

4217,82

17.09.2018 - 15.10.2018

7,50

29

164,03

27526,76

4381,85

ноябрь 2019 года

9653,91

22254,70

0,00

Таким образом, у ответчика задолженность по процентам погашена, остаток задолженности по займу составляет 22 254 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ** года в случае неисполнения клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа **.

Представленным расчетом (л.д. 11-15) подтверждено, что размер неустойки по договору займа № от ** года в размере 1 785 рублей 00 копеек.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил, требование истца о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей является обоснованным.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств обязан представлять суду ответчик.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчик доказательств наличия оснований для ее снижения не представила и не привела, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Истец просит взыскать расходы по госпошлине.

Истцом уплачена госпошлина в размере 3 779 рублей 66 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец заявил требования на сумму 128 983 рубля 20 копеек, суд пришел к выводу об удовлетворении требований на сумму 22 254 рубля 70 копеек, что составляет 17,25%, соответственно размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца составит 952 рубля 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ** года по состоянию на ** года:

по основному долгу в размере 22 254 рубля 70 копеек,

по штрафам в размере 1 785 рублей 00 копеек,

расходы по уплате госпошлины в размере 952 рубля 00 копеек,

всего 24 991 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2020 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова