Постановление № 5-50/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 5-24/2023

Мотивированное
постановление Дело № 5-50/2023

изготовлено 09.10.2023 51RS0017-01-2023-000358-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 октября 2023 года <...>

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гриних Алексей Анатольевич,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего пятерых несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от *.*.*, составленному должностным лицом административного органа- государственным инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району О.Ю.В. *.*.* в 23 часа 00 минут ФИО1, используя автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушении требований ч. 3 ст. 10, ч.1 ст. 15 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», пп. 14.5.4, 16.1, 18 «б», 75 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 № 292 осуществил транспортировку и хранение 61 брикета с продукцией из мяса краба камчатского в варено-мороженном виде общим весом 59 кг 700 г, то есть имел в местах добычи, в районе <адрес> водные биоресурсы в виде краба камчатского, добыча (вылов) которого в данном районе и в данный период времени запрещена, тем самым осуществил рыболовство ценных видов водных биоресурсов в части хранения и транспортировки в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых запрещена.

Действия ФИО1 административным органом квалифицированы по ч. 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал.

Пояснил, что *.*.* на принадлежащем ему автомобиле марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, со своей супругой Э.Э.Т. прибыл в район н.<адрес> для оказания помощи знакомым его супруги в перевозке лодочного мотора, где его попросили проехать на туристическую базу, расположенную немного дальше по реке. На месте он увидел ранее не знакомого ему К.О.А., с которым он совместно погрузил лодочный мотор в автомобиль, после чего с супругой направился погулять по турбазе, а К.О.А. грузил в машину свои личные вещи. Вернувшись с прогулки, он, супруга и К.О.А. подъехали к кафе Титовка, где К.О.А. пересел в свой автомобиль, и они направились в <адрес>. На контрольном посту его остановили для досмотра и выявили, что в нишах, расположенных в автомобиле, находятся контейнеры с мясом краба, о которых ему не было известно. Подъехавший по его просьбе К.О.А. должностным лицам пояснил, что данное мясо краба принадлежит ему, и он хотел провести его в нишах автомобиля, не поставив об этом в известность водителя. Взвешивание продукции из биоресурсов проведено с его участием, результаты взвешивания он не оспаривает.

Письменные объяснения ФИО1 от *.*.* аналогичны по своему содержанию его объяснениям в суде.

Из объяснений ФИО1, изложенных в ходатайстве от *.*.*, следует, что, по его мнению, что все обвинения, выдвинутые в его адрес, основаны только на предположениях и противоречиях в показаниях свидетелей, и не поддаются логике. Обращает внимание на то, что он, как бывший сотрудник полиции, зная об ответственности за добычу краба, имея на иждивении детей, никогда бы не согласился добровольно перевозить в своем автомобиле мясо краба. При досмотре автомобиля и обнаружении брикетов на вопрос: «что это?» он ответил – «рыба», потому что это первое, что ему в голову пришло, потому что со слов жены К.О.А. знал, что тот занимается рыболовством.

Выслушав ФИО1, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Положения указанной нормы носят бланкетный характер, привлечение к административной ответственности за указанное правонарушение возможно в случае нарушения конкретных правил и требований в области рыболовства, в том числе предусмотренных Законом о рыболовстве, иными нормативно-правовыми актами.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое нормативно-правовыми актами возложены обязанности по соблюдению установленных правил и требований, регламентирующих рыболовство.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В силу пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации; сухопутную территорию Российской Федерации, которая используется в целях рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Статьей 10, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 23.10.2019 № 596, краб камчатский отнесен к ценным видам водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1 Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.05.2021 N 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).

Согласно пункту 14.5.4 Правил рыболовства, гражданам запрещается иметь на борту судна и плавучих средств, на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков) в рабочем состоянии, пригодном для осуществления рыболовства, орудия добычи (вылова), применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено, а также водные биоресурсы, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, или их части.

В силу пункта 16.1 Правил рыболовства, запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 18 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) краба камчатского - в период размножения и линьки с 1 января по 15 августа и с 16 до 31 декабря.

Пунктом 75 Правил рыболовства запрещается добыча (вылов) без путевок краба камчатского.

Из материалов дела следует, что в 23 часа 00 минут *.*.* на контрольном посту, расположенном в <адрес> на <адрес> км автодороги «Р-21» Кола, сотрудниками пограничного наряда был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 При проверке в салоне данного автомобиля выявлен самодельный ящик.

При осмотре содержимого ящика установлено, что в нем находится 61 брикет с продукцией из мяса краба камчатского в варено-мороженном виде общим весом 59 кг 700 гр.

*.*.* государственным инспектором РФ по ГК в сфере ОМБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району О.Ю.В. составлен протокол о досмотре транспортного средства, из которого следует, что в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нижней части салона, в оборудованных на полу салона нишах, закрытыми деревянными крышками, обнаружен 61 брикет с продукцией, изготовленной из мяса краба камчатского в варено-мороженном виде. Документы на данную продукцию водителем не предъявлены.

По итогам досмотра из салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, изъяты 61 брикет с продукцией из краба камчатского в варено-мороженном виде общим весом 59 кг 700 грамм, о чем составлен протокол об изъятии вещей и документов и акт взвешивания водных биологических ресурсов.

Согласно ихтиологической экспертизе, предоставленная на экспертизу продукция из водных биологических ресурсов: 61 брикет с варено-мороженным мясом общей массой 59 кг 700 гр. является продукцией из краба камчатского. Количество краба камчатского, необходимого для производства варено-мороженного мяса, составило 132 экземпляра, общий вес сырца краба камчатского, необходимого для изготовления данного вида продукции, составил 2236 кг 890 гр.

По сообщению Полярного филиала ФГБНУ «ВНИРО» прибрежные воды вдоль берегов Кольского полуострова, включая многочисленные губы, бухты и заливы, являются местом обитания камчатского краба. Губа Титовка Мотовского залива Баренцева моря также относится к месту обитания камчатского краба.

В соответствии с заключением эксперта ИП С.В.А. № от *.*.* рыночная стоимость 1 килограмма краба камчатского по действовавшим ценам на *.*.* составила 676 рублей 30 копеек.

Таким образом, стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 160208 рублей 71 копейка (236,890 кг х 676,30 рублей).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018 № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (краба камчатского за один экземпляр не зависимо от размера и веса) составляет 7 184 рубля. При исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещённые для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида). Таким образом, размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (краба камчатского) составляет 1896576 рублей, из расчета 14368 рублей х 132 экземпляра краба камчатского.

В ходе просмотра видеозаписи установлено, что размер отсеков деревянных ящиков, не являющихся конструктивной составляющей данной модели автомобиля и изготовленных самостоятельно в нише, соответствует размеру и форме уложенных в них контейнеров с продукцией из мяса краба камчатского.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.С., пояснил суду, что *.*.* около 23 часов 00 минут, при несении службы в пограничном наряде в районе <адрес> км автодороги «Р-21 Кола» им был произведен осмотр салона автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В салоне данного автомобиля он почувствовал специфический запах, характерный для морских биоресурсов, похожий на запах краба камчатского. По центру салона на полу под белым полиэтиленом виднелась часть деревянного ящика. ФИО1 было предложено показать содержимое данного ящика, на что тот пояснил, что в ящике находится рыба. После того, как ФИО1 открыл ящик, внутри него была обнаружена продукция из мяса краба камчатского, которая, как пояснил ФИО1, ему не принадлежит. Спустя некоторое время к месту осмотра автомобиля «<данные изъяты>» подошел К.О.А. и сообщил, что содержимое принадлежит ему. Всего в салоне автомобиля обнаружен 61 брикет с продукцией из мяса краба камчатского.

Аналогичные показания свидетель Ф.А.С. давал при его опросе, что подтверждается протоколом опроса от *.*.* №.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л.М.В. по событиям досмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № подтвердил показания Ф.А.С., дополнив, что какого-либо запаха краба либо рыбы он не почувствовал, отметил, что был легкий запах «йода» - морской запах.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля О.Ю.В. подтвердил, что *.*.* составлял протокол о досмотре транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в котором было обнаружено мясо краба. При этом, водитель автомобиля ФИО1 сказал, что брать на себя ничего не будет, а находившийся там К.О.А. подтвердил, что продукция принадлежит ему. Свидетель отметил также, что в салоне автомобиля присутствовал запах краба. Пояснил, что по его мнению двигатель при движении транспортного средства должен был съехать, а подстеленный под двигатель коврик, должен был иметь повреждения, так как двигатель тяжелый и имеет неудобную форму, для его перемещения по салону одним человеком, однако двигатель стоял на ящике.

Из показаний ранее допрошенных в судебном заседании свидетелей Э.Э.Т. и К.О.А. в части обстоятельств, связанных с местом, временем совершения правонарушения, а также обнаружением продукции водных биологических ресурсов в салоне автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, аналогичны объяснениям ФИО1 в суде и не противоречат приведенным показаниям Ф.А.С.

Согласно постановлению Печенгского районного суда Мурманской области от *.*.*, вступившего в законную силу *.*.*, К.О.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ за совершение административного правонарушения *.*.* в части хранения и перегрузки водных биологических ресурсов не в целях личного потребления, имевшего место.

Исследовав вышеуказанные материалы и заслушав участников судебного заседания, прихожу к выводу об отсутствии оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ ввиду следующего.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов.

Согласно пункту 21 части 1 ст. 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», под уловами водных биоресурсов понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

Таким образом, вышеприведёнными нормами установлен разрешительный порядок осуществления деятельности, связанной с оборотом водных биологических ресурсов, при нарушении которого может наступать ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении и пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, следует, что при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 осуществлял управление транспортным средством с продукцией из водных биоресурсов, которые были изъяты при проведении контрольно-проверочных мероприятий и подвергнуты экспертному исследованию.

Кроме того, исходя из материалов дела об административном правонарушении и пояснений свидетелей в судебном заседании, ФИО1 в ходе производства по делу неоднократно заявлял, что отношения к изъятой продукции не имеет, при этом К.О.А. с самого начала давал пояснения о том, что является владельцем данной продукции, и при этом, не уведомлял ФИО1 о том, что погрузил продукцию к нему в автомобиль.

При этом оснований не доверять показаниям ФИО1 и К.О.А. в этой части, не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, достоверных доказательств, подтверждающих тот факт, что ФИО1 был осведомлён о незаконном характере перевозимой продукции, либо мог иметь отношение к её незаконной добыче, производству и погрузке, в материалах дела не содержится.

При этом, показания свидетелей Ф.А.С., Л.М.В. и О.Ю.В. оцениваю критически, поскольку их показания в части наличия виновных действий со стороны ФИО1 основаны на предположениях и опровергаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями К.О.А. и Э.Э.Т.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 4 указанной статьи, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

Поскольку вина ФИО1 в осуществлении транспортировки продукции из незаконно добытых водных биологических ресурсов, т.е. в нарушении положений Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашла своего объективного подтверждения, прихожу к выводу об отсутствии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, поскольку сама по себе транспортировка продукции из водных биологических ресурсов в отсутствие документов не является достаточным основанием для квалификации действий лица, осуществляющего такую транспортировку, по части 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно акту № от *.*.*, 61 брикет продукции из краба камчатского общим весом 59 кг. 700 гр. уничтожены *.*.* на причале № <адрес>, посредством измельчения и сброса в толщу воды.

Материалы дела об административном правонарушении содержат протокол об аресте транспортного средства от *.*.*, согласно которому должностным лицом был осмотрен автомобиль марки *.*.*», государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО1

На данное транспортное наложен запрет распоряжения указанным имуществом.

Таким образом, следует разрешить вопрос о транспортном средстве марки «*.*.*», государственный регистрационный знак №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Запрет распоряжения арестованным транспортным средством - автомобилем «Ивеко», государственный регистрационный знак А580НН51RUS, владельцем которого является ФИО1, наложенный на основании протокола об аресте товаров, транспортных средств, вещей и документов от *.*.* - отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья А.А. Гриних