Решение № 2-2897/2017 2-2897/2017~М-2932/2017 М-2932/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2897/2017

Дело № 2-2897/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Бобровой И.А.

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО11 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратилась в суд с иском к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением. Свои требования мотивировала тем, что она с 1990 года проживает постоянно в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена её матери ФИО12 работающей в войсковой части № с 1975 по 1987г.г. Родители проживали по адресу: <адрес>. На квартиру № им был выдан ордер, который впоследствии был утерян, а на квартиру № ордер не получали. В 1987 году войсковая часть была переведена в <адрес> с последующим расформированием, а дома ранее принадлежащие войсковой части №, в которых проживали военнослужащие и граждане рабочие были переданы на баланс мэрии г. Биробиджана.

Определением суда от 01.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО12, ФИО13

В судебном заседании истец ФИО11 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что квартира по <адрес> выделялось её родителям ФИО4, ФИО12 от работы. Она постоянно проживает в данной квартире с самого рождения, другого жилья у неё не имеется.

Представитель ответчика - мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО12 суду пояснила, что она и ее муж ФИО4 ранее работали в войсковой части <данные изъяты> при этой же части. У части были свои ведомственные дома, которые часть самостоятельно строила. Раньше там жили офицеры, а потом стали давать квартиры тем работникам, которые значились а хорошем счету у командования.

Так ее мужу предоставили квартиру по <адрес>. Они там прожили несколько лет, у них родилось двое детей. Ей начальник тыла предложил заселиться в квартиру № в этом же доме в связи с тем, что она освободилась и была большей площадью, чем ранее ими занимаемая. Они переселились в указанную квартиру. Все так и вселялись в основном, никаких бумаг на эту квартиру они не получали, на предыдущую им давали ордер.

Третье лицо ФИО13 в зал судебного заседания не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖК РСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 Жилищного кодекса РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

Из справки ООО «Расчетно-кассовый центр» от 13.10.2017 № следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> постоянно с 03.06.1990 зарегистрирована ФИО11, вместе с ней зарегистрированы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из свидетельства о смерти № от 05.09.2012 следует, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что он ранее работал в в/ч <данные изъяты>, вместе с ним работал ФИО4 и его супруга. Он до этого еще служил срочную службу в части, потом женился. Им с женой дали квартиру в построенном частью доме по <адрес>. Сначала им дали на втором этаже, а потом когда семья стала больше, родились дети им дали на первом этаже трехкомнатную, где они и живут до сих пор. Он был председателем профкома, а ФИО6 членом профкома. Решение о предоставлении квартир в основанном принимал зам командира по хозчасти (зам по тылу).

Свидетель ФИО6 суду показал, что он работал в <данные изъяты> с 1971 года до 1986 года. ФИО4 работал сначала в этой же организации экскаваторщиком, а потом водителем. Им с супругой дали от части квартиру по <адрес>, а потом переселили в кв. № в этом же доме на первом этаже. Решение в основном принимал зам командира по тылу. Никаких бумаг на заселение не давали.

Свидетель ФИО7 суду показала, что она проживает по соседству с истицей. Когда она устроилась на работу в часть, ей также предоставили жилье. Истица до сих пор живет по <адрес>.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Из поквартирной карточки формы 17 следует, что нанимателем жилого помещения значиться: ФИО4, членами семьи указаны: ФИО4 муж (выписан в связи со смертью), ФИО8 –дочь, ФИО11 –дочь, ФИО13 –сын, ФИО9- сын (выписан) ФИО1 –внучка, ФИО2, ФИО10 (выписан)

Суд приходит к выводу о том, что жилое помещение, было предоставлено ФИО4, ФИО12 родителям истицы ФИО11, войсковой частью 2552, ВСУ-160, с которыми её родители состояли в трудовых отношениях, в связи с чем истица вправе требовать признания себя нанимателем жилого помещения вместо первоначального на основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ.

С учетом вышеизложенного суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО11 к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать за ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.

Судья И.А. Боброва