Приговор № 1-7/2020 1-97/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-7/2020

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИФИО1

<данные изъяты> февраля <данные изъяты> г. <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> октября 1979 года в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, судимого: приговором Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая 2007 года по п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в <данные изъяты> года; приговором Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> января 2011 года по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>, п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы, условное осуждение, назначенное по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> мая 2007 года отменено, в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяца в исправительной колонии общего режима (освобожден по отбытии наказания <данные изъяты> ноября 2013 года); приговором Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2019 года по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в <данные изъяты> года, вступившего в законную силу с <данные изъяты> июля 2019 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пос. <данные изъяты>-я Пятилетка, пер. Рыбачий, д. <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> апреля 2019 года с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе домовладения по адресу: <...><данные изъяты>, ФИО2 находился в гостях и распивал спиртные напитки с ранее ему знакомыми Свидетель №1 и Потерпевший №1, при этом последний положил на столе рядом с собой сотовый телефон марки «ВQ Strike mini». В ходе распития спиртного в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут <данные изъяты> апреля 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного выше сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 <данные изъяты> апреля 2019 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут дождался момента, когда указанный выше сотовый телефон остался без присмотра на столе во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...><данные изъяты>, после чего ФИО2 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ВQ Strike mini», стоимостью <данные изъяты> рублей и, держа его в руке, направился к выходу со двора домовладения, при этом Потерпевший №1, пытаясь пресечь противоправные действия ФИО2, потребовал от последнего вернуть принадлежащий ему сотовый телефон, однако ФИО2 с целью удержания похищенного имущества у себя, не реагируя на законные требования Потерпевший №1 и, осознавая открытый характер своих преступных действий, вышел с дворовой территории домовладения с похищенным им сотовым телефоном марки «ВQ Strike mini», стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным имуществом с места преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и показал, что <данные изъяты> года он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <...> д. <данные изъяты>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки за столом, расположенным во дворе домовладения Свидетель №1 Около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов <данные изъяты> года, далее показал ФИО2, он увидел на столе сотовый телефон марки «ВQ Strike mini» в корпусе серебристого цвета, который принадлежал Потерпевший №1, после чего решил завладеть этим телефоном. Далее ФИО2 взял телефон, и ушел с ним. Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что завладел телефоном, чтобы поиграть в него. Подробностей совершения преступления не помнит поскольку находился в состоянии опьянения, состояние опьянения повлияло на его умысел совершить открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, в трезвом состоянии он бы данного преступления не совершил. Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Как следует из показаний подсудимого ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных на основании п.<данные изъяты> ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, <данные изъяты> года он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <...> д. <данные изъяты>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки за столом, расположенным во дворе домовладения Свидетель №1 Около <данные изъяты>:<данные изъяты> часов <данные изъяты> года он увидел на столе сотовый телефон марки «ВQ Strike mini» в корпусе серебристого цвета, который принадлежал Потерпевший №1, после чего решил завладеть этим телефоном. Дождавшись момента, когда Потерпевший №1 без присмотра оставит на столе свой сотовый телефон, примерно около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня он взял указанный выше телефон и, держа его в руке, направился с ним в сторону калитки, но в этот момент Потерпевший №1 увидел, что он забрал его телефон и стал кричать вслед, чтобы он вернул сотовый телефон. В ответ на его слова он не реагировал и в месте с сотовым телефоном ушел с территории двора домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>. При этом он понимал, что открыто похищает сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, но на требования последнего он не реагировал и не хотел возвращать телефон, так как намеревался в дальнейшем использовать его в своих целях, поэтому вместе с телефоном он ушел с территории домовладения, а когда возвратился туда через некоторое время, то в домовладении и во дворе уже никого не было, после чего он зашел в дом и лег спать.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении открытого хищения чужого имущества полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными в суде допустимыми доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии оглашенных на основании ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <...> д. <данные изъяты>, куда примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут также пришел ранее ему знакомый ФИО2 В течение вечера они все вместе сидели за столом, расположенном во дворе домовладения Свидетель №1, и распивали спиртные напитки, а именно водку. Свой сотовый телефон марки «ВQ Strike mini», сенсорный, в корпусе серебристого цвета, он положил на стол, за которым они сидели. В какой-то момент он отвлекся и не смотрел на свой телефон, а ФИО2 взял телефон со стола и, держа его в руке, направился на выход в сторону калитки. Заметив это, Потерпевший №1 стал кричать ФИО2, чтобы тот вернул сотовый телефон, но ФИО2 не реагировал на его требования и покинул территорию двора домовладения Свидетель №1, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>, при этом обнаружить ФИО2 не удалось, так как он ушел в неизвестном направлении. Похищенный ФИО2 сотовый телефон «ВQ Strike mini» он приобрел <данные изъяты> года за <данные изъяты> рублей в магазине «Связной», расположенном по адресу: <...><данные изъяты>. В настоящий момент сотовый телефон марки «ВQ Strike mini» ему возвращен, он не имеет претензий к ФИО2

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным на предварительном следствии оглашенным на основании ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, <данные изъяты> года в его доме, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>, у него в гостях находились ФИО2 и Потерпевший №1, с которыми он сидел за столом во дворе и распивал спиртные напитки. Как пояснил Свидетель №1, он видел, как в какой-то момент Потерпевший №1 оставил на столе свой мобильный телефон марки «BQ» и отвлекся разговором, после чего ФИО2 взял мобильный телефон со стола в руку и пошел в сторону выхода со двора, Потерпевший №1 стал кричать ФИО2, чтобы тот вернул ему телефон, но ФИО2 не реагировал, после чего вышел со двора на улицу и скрылся в неизвестном направлении с мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных на предварительном следствии оглашенных на основании ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> УПК РФ, <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на ее мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в ее домовладении, расположенном по адресу: <...> д. <данные изъяты>, Свидетель №1 со своими друзьями распивал спиртные напитки и у одного из них был похищен телефон, поэтому она приехала по указанному выше адресу и, зайдя в дом, она обнаружила в нем ранее ей знакомого ФИО2, который спал, после чего она выгнала его на улицу во двор. Далее сотрудники полиции в ее присутствии провели личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане надетого на него спортивного трико был обнаружен мобильный телефон «BQ», принадлежащий Потерпевший №1

Согласно исследованному в суде рапорту оперативного дежурного дежурной части ОП (дислокация -<адрес>) Отдела МВД России по <адрес>, он зарегистрирован в КУСП №<данные изъяты> от <данные изъяты> года по факту того, что <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в дежурную часть ОП (дислокация <адрес>) поступило сообщение от оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по <адрес> о том, что оператору № <данные изъяты> службы «<данные изъяты>» позвонила ФИО7, (т. <данные изъяты>), проживающая по адресу: <...> д. <данные изъяты> «а», кв. 12 и сообщила, что у Потерпевший №1, находящегося в <адрес>, забрали сотовый телефон марки «BQ», стоимостью <данные изъяты> рублей (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

Из протокола явки с повинной от <данные изъяты> года следует, что ФИО2 сообщил о совершенном им <данные изъяты> года открытом хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 со стола, расположенного на территории домовладения по адресу: <...> д. <данные изъяты> (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

Согласно заявлению Потерпевший №1 от <данные изъяты> года, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который <данные изъяты> года открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон «ВQ Strike mini», с которым в последующим скрылся в неизвестном направлении. Причиненный ему материальный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, который он считает значительным (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

Копиями документов на сотовый телефон марки «ВQ Strike mini» IMEI <данные изъяты>: <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>: <данные изъяты> S/N: <данные изъяты> и справкой подтверждается, что стоимость указанного сотового телефона составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

Из протокола осмотра места происшествия от <данные изъяты> года и фототаблицы к нему усматривается, что был осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <...> д. <данные изъяты>, на территории которого <данные изъяты> года ФИО2 открыто похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ВQ Strike mini» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>);

Протоколом личного досмотра от <данные изъяты> года подтверждается, что в ходе личного досмотра ФИО2 извлек из кармана надетого на него спортивного трико сотовый телефон марки «ВQ Strike mini» (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>);

Как следует из протокола выемки от <данные изъяты> года, в помещении служебного кабинета № <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> у ФИО8 сотрудник полции ФИО8 выдал изъятый им у ФИО2 и.п. в ходе личного досмотра <данные изъяты> года сотовый телефон «ВQ Strike mini» IMEI <данные изъяты>: <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>: <данные изъяты> S/N: <данные изъяты>», который ФИО2 открыто похитил у Потерпевший №1 (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра предметов от <данные изъяты> года, был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «ВQ Strike mini» IMEI <данные изъяты>: <данные изъяты>, IMEI <данные изъяты>: <данные изъяты> S/N: <данные изъяты>», который был возвращен последнему <данные изъяты> года (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Перечисленные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. <данные изъяты> УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела у потерпевшего Потерпевший №1, у свидетелей Свидетель №1 и ФИО6, а также не установлено оснований для оговора ими подсудимого, показания указанных выше потерпевшего и свидетелей полностью согласуются между собой и с другими исследованными в суде доказательствами, в связи с чем суд находит эти показания достоверными и правдивыми, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что <данные изъяты> года примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут во дворе домовладения, расположенного по адресу: <...><данные изъяты>, ФИО2 открыто похитил со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «ВQ Strike mini», стоимостью <данные изъяты> рублей, с которым направился к выходу со дворовой территории названного выше домовладения, при этом ФИО2 не подчинился законным требованиям собственника телефона Потерпевший №1 о возврате похищенного у него имущества, напротив, осознавая открытый характер своих действий, ФИО2 скрылся с места совершения преступления с похищенным им сотовым телефоном, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что суд расценивает как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем содеянное ФИО2 квалифицирует по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.<данные изъяты>, ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> УК РФ признает его явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Кроме того, суд принимает во внимание личность ФИО2, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоит, поставлен на специализированный учет у врача-нарколога с <данные изъяты> года,

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.<данные изъяты> УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. <данные изъяты>. ст. <данные изъяты> УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, это следует из его показаний, данных в ходе предварительного и судебного следствия, а также следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 При этом согласно показаниям подсудимого, он пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение данного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на поведение подсудимого ФИО2 и явилось важным условием для совершения им преступления.

Поскольку ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, на момент его совершения имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> года за совершение, в том числе, тяжкого преступления, поэтому в силу ст. <данные изъяты> УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

На основании изложенного, в соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидив преступлений.

В соответствии со статьей <данные изъяты> УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 корыстного преступления, характера и степени его общественной опасности, направленности преступных действий на охраняемые уголовным законом значимые социальные ценности, а также признание судом отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч.ч. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, суд не находит оснований для изменения указанной выше категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено, поэтому не имеется оснований для применения положений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, поэтому в соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ суд назначает ФИО2 наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, то есть в виде лишения свободы, при этом суд не находит оснований для применения в его отношении положений ст. <данные изъяты> УК РФ, а также для назначения наказания в виде принудительных работ, как альтернативу лишению свободы, в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ.

С учетом личности ФИО2, характера и степени общественной опасности данного корыстного преступления и преступления, за которое приговором Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2019 года ему было назначено лишение свободы условно, при этом данное преступление ФИО2 совершил в период испытательного срока, поэтому суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по указанному выше приговору и приходит к выводу, что в соответствии с ч. ч. <данные изъяты> и <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ указанное выше условное наказание подлежит отмене и окончательное наказание должно быть назначено ФИО2 в соответствии со ст. <данные изъяты> УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает признание в действиях ФИО2 рецидива преступлений, а также то, что ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд назначает ему вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, а также исходя из положений ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора,, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу и считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с <данные изъяты> октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. <данные изъяты> УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2019 года.

На основании ст. <данные изъяты> УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО2 наказанию по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от <данные изъяты> марта 2019 года, в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты> года, назначив ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) месяцев в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты> февраля 2020 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – заключение под стражу, оставить без изменения и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении ФКУ СИЗО - <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>.

В срок лишения свободы ФИО2 в соответствии с п. «а» ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей с <данные изъяты> октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон «ВQ Strike mini» - передать Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. <данные изъяты> УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение <данные изъяты> суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова