Постановление № 5-30/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 5-30/2018

Дело № 5- 30/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Корсаков

Сахалинской области

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Мурынчик Е.В., при секретаре Кравченко Н.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении в отношении гражданина Республики Узбекистан

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющего русским языком, не работающего, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого на гражданке РФ, имеющего несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

ФИО1 разъяснено, что в соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, услугами переводчика. В услугах защитника, переводчика не нуждается.

_____________________ ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2018 года в Корсаковский городской суд поступил материал дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Из протокола № от 26 февраля 2018 года об административном правонарушении следует, что 26 февраля 2018 года в 08 час. 00 мин. сотрудниками ОВМ ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, по адресу: <адрес> был выявлен гражданин Республики Узбекистан - ФИО1. Установлено, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации 21 марта 2012 года, через КПП «Шереметьево» в порядке не требующем получения визы. Цель въезда – работа. Оформил патент № от 5 июня 2013 года на срок до 5 июня 2014 года. В стал на миграционный учет по месту пребывания в период с 19.03.2013 года до 13.09.2013 года по адресу: <адрес>; с 12.11.2013 по 06.03.2014 года по адресу: <адрес>; с 06.03. 2014 по 05.06.2014 года по адресу: <адрес>. По истечению установленного срока пребывания, а именно до 5 июня 2014 года, ФИО1 не покинул территорию Российской Федерации и не продлил срок пребывания, чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, который признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что не имел возможности выехать в связи с отсутствием денежных средств, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и место жительства.

Данные права в силу статьи 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ устанавливает, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральными законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (далее ФЗ-115), срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 14.04.2017г.;

- объяснением ФИО1 от 14.04.2017г, из которых следует, что 21.03.2012г. въехал на территорию Российской Федерации, с целью работа. Оформил патент № от 5 июня 2013 года на срок до 5 июня 2014 года. По истечению разрешенного срока временного пребывания, а именно до 5 июня 2014 года не покинул территорию Российской Федерации и не продлил срок пребывания по причине отсутствия денежных средств, а также нежелания оставлять свою супругу и несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами Российской Федерации;

- копией паспорта ФИО1 №, выданного 1 мая 2011 года в Республике Узбекистан, подтверждающей, что он является гражданином Республики Узбекистан;

- справкой на лицо в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1, из которой следует, что А. неоднократно привлекался к административной ответственности;

- копией постановления Корсаковского городского суда по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2017 года.Таким образом, совершенное ФИО1 деяние, а именно: нарушение им режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, отсутствие регистрации на территории Российской Федерации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 с 20 сентября 2014 года состоит в браке с гражданкой Российской Федерации А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, имеют одного совместного несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-ФС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении I-ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, который вину в совершенном административном правонарушении признал, его семейного положения, а также, принимая во внимание, что в отношении ФИО1 14.04.2017 года было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако должных мер к легализации нахождения на территории РФ им не принято, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в максимальном размере предусмотренного санкцией ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ. Между тем, суд не находит оснований для выдворения за пределы Российской Федерации поскольку данное наказание противоречит требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина Республики Узбекистан ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению на расчетный счет УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу) № в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК 046401001, ИНН <***>, Код БК 188 116 400000 160 20 140, КПП 650401001, код ОКТМО 64716000, УИН №, наименование платежа – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья

Корсаковского городского суда Е.В. Мурынчик