Решение № 12-1267/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-1267/2024

УИД 76RS0003-01-2024-001741-26

Дело № 12-1267/2024


Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при секретаре Голышиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Тандер» на постановление по делу об административном правонарушении № 10673621240241947113 от 20 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ОП Распределительный центр к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора МТУ РОСТРАНСНАДЗОР по ЦФО ФИО1 от 20 июня 2024 года № 10673621240241947113 владелец транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, - ОП Распределительный центр - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

АО «Тандер» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя находилось в аренде у ООО «Сельта», перевозило продукты питания. Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что в случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором 15006696830350 постановление по делу об административном правонарушении получено АО «Тандер» 02 июля 2024 года, соответственно срок для обжалования постановления истекал 12 июля 2024 года. С жалобой на постановление заявитель обратился в суд 11 июля 2024 года, что подтверждается описью вложения к почтовому отправлению с идентификатором 12727374029936, однако указанное почтовое отправление судом получено не было, в связи с чем 20 августа 2024 года оно покинуло место вручения и было возвращено в адрес АО «Тандер» 02 сентября 2024 года. Принимая во внимание причины пропуска процессуального срока, судья в целях защиты прав заявителя считает необходимым восстановить АО «Тандер» срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2024 года.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 25.04.2024 года в 15:48:47 час. водителем тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты> в составе 5-осного автопоезда, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» на 51 км 620 м а/д Р-79 Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль, Ярославская область превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 36,50% (1,095т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 4,095 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 3 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,00% (0,330т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 3,330 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 3 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 11,30% (0,339т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 3,339 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 3 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 12,20% (0,366т) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 3,366 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 3 т на ось.Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности Ярославской области, на которых вводится временное ограничение движения транспортных средств в период с 01 по 30 апреля 2024 года, утвержденного Приказом Министерства дорожного хозяйства Ярославской области от 29 февраля 2024 года № 4, для автомобильной дороги Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша) «Р-79» установлена предельная нагрузка на ось в 2-осной тележке в 3 т, в 3-осной тележке в 2 т, то есть 6 т на тележку.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 10202 от 25.04.2024 года, согласно которому транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен ОП Распределительный центр. Между тем согласно свидетельству 99 48370030 о регистрации транспортного <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, его собственником (владельцем) является АО «Тандер».

В силу Кодекса РФ об административных правонарушениях субъектами административных правонарушений могут быть физические и юридические лица.

Исходя из части 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ, представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Обособленное подразделение Распределительный центр также самостоятельным юридическим лицом не является.

Таким образом, привлечение к административной ответственности обособленного подразделения юридического лица недопустимо, поскольку он не имеет статуса юридического лица и не является самостоятельным субъектом административной ответственности.

Как указано выше, постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен ОП Распределительный центр, что противоречит требованиям КоАП РФ. Данное обстоятельство является существенным процессуальным нарушением, поскольку неверно определен субъект.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Между тем к моменту рассмотрения настоящего дела сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, которые составляют 60 календарных дней, истекли, возвращение дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № 10673621240241947113 от 20 июня 2024 года главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО1 о привлечении ОП Распределительный центр к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Я. Малинина