Решение № 2-4162/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-4162/2017

Дело № 2-4162\2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя ФИО1 – ФИО2

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ЗАО «ДомоЦентр»

о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил расторгнуть договор №25-01/2016 от 25.01.2016г., взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму 6 099 000руб., неустойку 365 940руб., денежную компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

С учетом уточнений, в окончательной редакции истец просил расторгнуть договор №25-01/2016 от 25.01.2016г., заключенный между ЗАО «ДомоЦентр» и ФИО1, взыскать с ЗАО «ДомоЦентр» в свою пользу уплаченную по договору денежную сумму 6 099 000руб., взыскать ЗАО «ДомоЦентр» неустойку 3 476 430руб., денежную компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании принимает участие представитель ФИО2

В судебном заседании представитель истца поддержал с учетом уточнений заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен лично под роспись 18.10.2017г. л.д.92, о причинах неявки суд не располагает. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.56-73 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 25.01.2016г. между ФИО1 и ЗАО «ДомоЦентр» был заключен Договор 25-01/2016, согласно которому ЗАО «ДомоЦентр» обязуется осуществить строительно-монтажные работы индивидуально-жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а ФИО1 обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1.3 Договора работы выполняются поэтапно.

Стоимость выполнения строительно-монтажных работ согласовывается сторонами и фиксируется в графике выполнения строительно-монтажных работ и финансирования, подписанном сторонами.

Однако в нарушение условий Договора Подрядчиком его обязательства по Договору в части выполнения работ не выполнялись надлежащим образом.

Во исполнение договора ФИО1 25 января 2016г. внесена сумма по договору в размере 3 000 000руб., 16 ноября 2017г. ФИО1 согласно графику финансирования по договору была внесена сумма в размере 2 500 000руб., 27 января 2017г. дополнительно оплачены суммы в размере 450 000руб. и 149 000руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру подписанными кассиром и бухгалтером ЗАО «ДомоЦентр», квитанцией к приходному кассовому ордеру № 354 от 16 ноября 2017г.

Всего истцом по договору №25-01/2016 была оплачена сумма в размере 6 099 000руб., в то время как ответчиком условия договора не исполнены.

Согласно утвержденному графику строительно-монтажных работ, оформление земельного участка площадью 571кв.м. должно было быть осуществлено в срок до 14.02.2016г.

Размер оплаты за оформление земли установлен сторонами - 1 368 000руб.

Подвод сетей (электричество, водопровод), монтаж канализации составил общую стоимость 1 500 000руб.

В соответствии с графиком строительно-монтажных работ подвод сетей и монтаж канализации должны были быть проведены в срок с 15.09.2016г. до 15.12.2016г.

Вместе с тем, земля не оформлена, подвод сетей (электричество, водопровод), монтаж канализации не произведен.

Общее благоустройство поселка составило общая стоимость 1 482 000руб., что включает асфальтирование дорог и пешеходных зон внутри поселка, дренажная система внутри поселка, ограждение поселка общим забором (внешний забор, блок охраны, шлагбаум), видеонаблюдение, планировка общей территории (озеленение), внутренний забор.

В соответствии с графиком строительно-монтажных работ благоустройство должно быть осуществлено в срок с 15.01.2015г. по 15.01.2018г. Однако, установлено, что работы по благоустройству так и не были начаты.

Работы нулевого цикла, общая стоимость которых составила 1 700 000руб. В соответствии с Графиком строительно-монтажных работ данные работы должны были быть проведены в срок до 15.12.2016г. Однако работы также не были выполнены.

06.04.2017г. истец обратился с претензией к ответчику о возврате денежных средств в сумме 6 099 000руб. Претензия получена ответчиком, однако работы не начаты, средства не возвращены.

В связи с чем истец обратился в суд с указанным иском к ответчику о защите прав потребителей.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Исходя из положений п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы 6 099 000руб.

В силу п.5,6 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце\изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма неустойки за период с 06.05.2017г. по 24.05.2017г. составляет 3 476 430руб. Расчет проверен судом, имеется в материалах дела, суд находит его верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца размер неустойки в сумме 3 476 430руб., учитывая нарушение срока исполнения условий договора, нарушение тем самым прав потребителя ФИО1

Согласно ч.2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору №25-01/2016 от 25.01.2016г., требование истца о расторжении указанного договора, заключенного между ЗАО «ДомоЦентр» и ФИО1, так же подлежит удовлетворению.

Учитывая, что установлен факт нарушения прав истца как потребителя указанными действиями ответчика, с ЗАО «ДомоЦентр» подлежит взысканию в пользу истца, согласно п.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред в размере 20 000руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ЗАО «ДомоЦентр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4 797 715руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ЗАО «ДомоЦентр» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ДомоЦентр» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Расторгнуть договор №25-01/2016 от 25.01.2016г., заключенный между ЗАО «ДомоЦентр» и ФИО1

Взыскать с ЗАО «ДомоЦентр» в пользу ФИО1 уплаченную по договору денежную сумму 6 099 000руб., неустойку за период с 06.05.2017г. по 24.05.2017г. в размере 3 476 430руб.. денежную компенсацию морального вреда 20 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4 797 715руб., т.е. ВСЕГО взыскать 14 393 145руб.

Взыскать с ЗАО «ДомоЦентр» расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 60 000руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.