Решение № 2-754/2017 2-754/2017~М-548/2017 М-548/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-754/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 22 мая 2017 года

Тулунский городской суд **** в составе председательствующего судьи Мицкевича О.А., при секретаре Щукиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обоснование, что между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев, а/м SsangYong Actyon, г/н *** (страховой полис серия ЕЕЕ ***.88). ...... в 21.15 в **** в мкр.Угольщиков произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: а/м Тойота Королла, г/н ***, принадлежащий ФИО3 под собственным управлением; а/м SsangYong Actyon, г/н ***, принадлежащий ФИО2 под управлением ФИО1.

Данное ДТП произошло по вине ФИО1 (п.8.12 ПДД), что подтверждается справкой о ДТП от ......, постановлением по делу об административном правонарушении от ....... Согласно экспертного заключения *** от ...... стоимость восстановительного ремонта, а/м Тойота Королла, г/н ***, составила .........., которая была выплачена ФИО3 в качестве страхового возмещения (платежное поручение *** от ......).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ...... «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой им страховой выплаты, а также расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, если:.. . - указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством; ...... завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ...... ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ..........; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере ........... Всего взыскать ...........

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца ФИО4, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительным причинам, суд не располагает.

Суд находит возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и.т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ *** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Из материалов дела, материалом о ДТП, что ...... в 21 час 15 минут возле ****-на Угольщиков в **** ФИО1 совершил наезд на ее автомобиль, Тойоту Короллу Фильдер, г/н ***, принадлежащий ФИО3 под собственным управлением; а/м SsangYong Actyon, г/н ***, принадлежащий ФИО2. При составлении административного материала по факту ДТП ФИО1 дал письменные объяснения.

Из объяснений ФИО1 от ...... следует, что ...... около 20 часов он взял у своего отчима автомашину SSANG YONC ACTYON SPOPT гос. номер К92S9038 транспортное средство, чтобы съездить к знакомым в **** ****. Подъехав к дому, увидел место для парковки, чтоб никому не мешать припарковался, зашел в подъезд дома. Знакомых дома не оказалось, просидев не знает сколько времени около двери квартиры, ему позвонил отчим и сказал, чтоб он срочно приехал домой. Он вышел из дома и подошел к машине. Возле машины находились люди, сзади находилась автомашина Тойота фильдер, и спереди тоже машина модель он не помнит. Когда он начал сдавать назад то почувствовало толчок и остановился вышел посмотреть в чем дело. Увидел, что совершил наезд на стоящую автомашину Тойоту Фильдер. Позвонил отчиму и сказал, что совершил наезд на автомашину. Он ему сказал, что срочно надо ехать в больницу и сказал, чтоб он дал номер телефона, чтоб позвонили, что они возместят ущерб в полном объеме. Он увидел, что к нему подходит женщина и стала кричать. Он объяснил ситуацию и попросил записать его телефон, на что она еще больше стала кричать.

Гражданская ответственность а/м Тойота Королла, г/н ***, принадлежащий ФИО3, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

В результате ДТП а/м Тойота Королла, г/н ***, причинены многочисленные механические повреждения: передний бампер, крыло переднее левое образование ржавчины на -5%, нарушение ЛКП, что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии от ......, актом осмотра транспортного средства, от .......

Постановлением от ...... *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа ...........

Согласно акта о страховом случае *** от ...... усматривается, что ФИО3 согласно полиса действующего в период с ...... по ...... истцу выплачено страховая сумма в размере ...........

Согласно экспертного заключения (калькуляции) *** от ...... произведенного «АО» «Технэкспро» стоимость ремонта составляет .........., стоимость с учетом износа и округления составляет ...........

Согласно платежного поручения от ...... *** ФИО3 плательщиком ПАО «Росгосстрах» переведена страховая выплата в сумме ...........

Согласно представленных листов записи Единого государственного реестра юридических лиц, усматривается ...... завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». ...... ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика ФИО1 ущерба в размере .......... подлежали удовлетворению.

Ответчиком ФИО1 суду не представлено доказательств, свидетельствующий об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере .........., что подтверждается платежным поручением *** № .......

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ..........; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере ........... Всего взыскать ...........

Истец вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Мицкевич А.О.