Решение № 2-143/2021 2-143/2021~М-69/2021 М-69/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-143/2021

Дело № 2-143/2021

УИД 33RS0010-01-2021-000202-61


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Кучиновой Т.Г.,

с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации города Киржач Владимирской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к администрации города Киржач Владимирской области о признании права на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ «Красный Октябрь» и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по которому истцу и членам её семьи предоставлена в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 11,33 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу. Истец добросовестно владеет и пользуется указанной комнатой, оплачивает все коммунальные платежи, поддерживает порядок и делает ремонт. Вместе с истцом в указанной выше квартире зарегистрирован ФИО3, которому принадлежит 60/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Поскольку у ответчика отсутствует договор социального найма, приватизировать указанную в иске комнату не представилось возможным, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования по указанным в уточненном исковом заявлении основаниям.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал третье лицо о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту его регистрации (жительства). Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями, далее - Закон) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст.6 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст.8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании ст.11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Законом Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4199-1«О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 данного Закона внесены изменения, в силу которых при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности.

Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Материалами дела подтверждается, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ «Красный Октябрь» предоставил ФИО2 и членам её семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты площадью 11,33 кв.м по адресу: <адрес> (далее - Квартира) (л.д.6).

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что 60/100 доли в праве общей долевой собственности Квартиры принадлежит ФИО3

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Имущество, как это предусмотрено п.2 ст.244 ГК РФ, может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Истец зарегистрирована и проживает в Квартире на основании договора социального найма жилого помещения. Квартира не передавалась по договору приватизации ФИО2, в связи с чем она не реализовала своё право на участие в приватизации Квартиры в соответствии с Законом.

В ходе судебного разбирательства спора о размере доли указанной в иске Квартиры между сторонами, третьим лицом, а также иными лицами суд не установил.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Квартира не является муниципальным имуществом г.Киржач, Киржачского района, не состоит в реестре имущества Владимирской области, а также не зарегистрирована в реестре федерального имущества. Доказательства обратного суду не представлены.

Поскольку препятствий для признания за истцом права общей долевой собственности на указанную в иске долю Квартиры суд не установил, на основании вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

ФИО2 и её представитель не настаивали на взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 7254 руб. (л.д.5).

Кроме того, по положениям п. 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, судебные расходы распределению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации города Киржач Владимирской области удовлетворить.

Признать за ФИО2 право на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 52,5 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Р.П.Антипенко

Мотивированное решение составлено 31 марта 2021 года

Судья Р.П.Антипенко