Решение № 2А-1492/2024 2А-1492/2024~М-994/2024 М-994/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-1492/2024

К делу №2а-1492/2024

УИД: 23RS0003-01-2024-001576-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.,

рассмотрев в открытом судебного заседания административное исковое заявление администрации муниципального образования г.-к. Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г.-к. Анапа обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что административный истец является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом Краснодарского края по делу № по решению от ДД.ММ.ГГГГ по иску Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП окончено.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец, ссылаясь на п.75 постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ №, считает, что ею приняты все возможные в рамках компетенции меры для окончания надлежащим образом и полной мере исполнительного производства №-ИП, а исполнение решения суда зависело от наличия в бюджете субъекта РФ денежных средств для реализации указанного решения.

Представитель административного истца – администрации МО г-к Анапа в судебное заседание не явился, в просительной части административного иска (п.3) указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заверенные копии исполнительных производств №-ИП И№-ИП, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал о принятии решения по делу на усмотрение суда.

Старший судебный пристав – начальник Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, действующий в интересах административных ответчиков АнапскогоГОСПГУФССП России по Краснодарскому краю и ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо– Азово-Черноморский межрайонный природоохранныйпрокурор в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщив.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие последних.

Исследовав письменные доказательства и исполнительные производства, суд полагает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.11 ст.30 указанного федерального закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего федерального закона. Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. В соответствии с частью 7 того же законоположения суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Как следует из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в производстве Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденноеДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Анапским городским судом по делу №, предметом исполнения которого следующее: запретить администрации муниципального образования г.-к. Анапа, ООО «Служба Бася» использование препарата «Адилин-Супер» и его аналогов при отлове безнадзорных животных на территории муниципального образования г.-к. Анапа; запретить администрации муниципального образования г.-к. Анапа, ООО «Служба Бася» осуществлять умерщвление безнадзорных животных в случаях не предусмотренных законом, а также в отсутствие подтвержденных заключением специалиста в области ветеринарии показаний к умерщвлению.

Обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа организовать создание на территории муниципального образования г.-к. Анапа специализированного питомника (приюта) или иного пункта временного содержания безнадзорных животных; обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа обеспечить соблюдение требований законодательства с невостребованными животными, а именно в случае если отловленное безнадзорное домашнее животное не востребовано его владельцем в течение шести месяцев со дня отлова, организовать его стерилизации (кастрации) и возврат в места прежнего обитания; обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа обеспечить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательств о животном мире, о содержании и защите домашних животных в Краснодарском крае при организации деятельности по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, в части регулирования численности безнадзорных животных на территории муниципального образования г.-к. Анапа в соответствии с требованиями постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 07.04.2014 №300 «Об утверждении Порядка регулирования численности безнадзорных животных на территории Краснодарского края».

Как видно из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года по исполнительному производству №-ИП за неисполнение в установленный срок исполнительного документа с должника (администрации МО г.-к. Анапа) взыскан исполнительский сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено, однако постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 последнее было отменено, исполнительное производство зарегистрированного под номером №-ИП.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей с администрации МО г.-к. Анапа.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Согласно ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сборявляется денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, исполнительский сбор не является мерой принудительного исполнения решения суда, а является мерой ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. Взыскание исполнительского сбора является безусловной обязанностью судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок.

Из материалов исполнительных следует, что заместителем главы муниципального образования город-курорт Анапа ФИО5 было направлено письмо в адрес судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ФИО6, которое было им получено лично ДД.ММ.ГГГГ.

В данном письме ФИО5 содержатся доводы, на основании которых он просит ФИО6 рассмотреть возможность окончания (прекращения) исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО6, на дату написания, не представил мотивированного отказа в прекращении исполнительного производства.

Также в решении Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что администрацией не предоставлено доказательств о наличии приюта, клиники и наличии врача ветеринара.

Управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Анапа были предоставлены документы в Анапский городской отдел судебных приставов, подтверждающие данную информацию, а именно договор безвозмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО7 ФИО11, осуществляющей деятельность по отлову животных, и АНО по защите животных и птиц «<данные изъяты>».

С целью реализации программы приюту предоставлен земельный участок, общей площадью 10 001 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - «для создания приюта для безнадзорных и бездомных животных». Между управлением имущественных отношений администрации и Автономной некоммерческой организацией по защите животных и птиц «Добрый мир» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком на десять лет. В данном приюте оборудовано 115 вольеров для размещения 300 собак.

Приют сотрудничает с ИП ФИО7, осуществляющей на основании муниципальных контрактов работы по отлову безнадзорных животных (собак) на территории муниципального образования город-курорт Анапа.

Препарат «Адилин-супер» и аналоги препарата, предназначенные для вынужденного бескровного умерщвления животных, ИП ФИО7 при проведении работ по отлову животных не применяется. Лечение животных в приюте производится ветеринарным врачом на основании договора приюта с ветеринарной клиникой.

На осуществление государственных полномочий по отлову, стерилизации, вакцинированию и чипированию животных без владельцев на территории муниципального образования город-курорт Анапа выделяются средства местного бюджета, субвенции краевого бюджета.

В 2021 году отловлено, вакцинировано, стерилизовано, чипировано 419 животных (собак) без владельцев, в 2022 году - 430, в 2023 году (на ДД.ММ.ГГГГ) - 134.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 декабря 2021 г. №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ИП ФИО7 осуществляет возврат животных без владельцев, не проявляющих мотивированной агрессии, на прежние места их обитания, после проведения мероприятий, указанных в п. 2 статьи 18 Закона № 498-ФЗ.

Вместе с тем необходимо учесть, что предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП для исполнения его в полном объеме требует значительных финансовых и временных затрат.

Увеличение объема расходных обязательств без соответствующих источников финансового обеспечения повлечет невыполнение денежных обязательств, рост просроченной кредиторской задолженности, а также нарушение бюджетного законодательства, в части несоблюдения условий предоставления дотаций и принципа сбалансированности бюджета.

Согласно ст.13 решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ N 499 «Об утверждении Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании город-курорт Анапа» (далее - решение Совета №) формирование расходов местного бюджета осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году и в плановом периоде за счет средств местного бюджета.

В соответствии со ст.16 решения Совета № проект решения о местном бюджете составляется и утверждается сроком на три года - на очередной финансовый год и плановый период.

Взыскание исполнительского сбора должно быть произведено из муниципального бюджета, что может повлечь неисполнение принятых обязательств по обеспечению прав и законных интересов отдельных категорий граждан.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что должником администрацией муниципального образования город-курорт Анапа приняты все возможные в рамках компетенции меры для окончания надлежащим образом и в полной мере исполнительного производства №-ИП, а, следовательно, последняя подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – прекращению.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявлениеадминистрации муниципального образования г.-к. Анапа к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить от уплаты исполнительского сбора администрацию муниципального образования г.-к. Анапа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года.

Председательствующий: