Решение № 2-1783/2019 2-1783/2019~М-1580/2019 М-1580/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-1783/2019

Дело № 2-1783/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 29 августа 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Санатулловой Ю.Р.,

при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что <***> между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1, ФИО2 был выдан кредит в размере 1 100 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании п. 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил банку вышеуказанный объект недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> между банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №.

На основании п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей, однако данные обязательства не исполняют, нарушая условия о сроках платежа.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от <***> по состоянию на 17.06.2019 составляет 728 792 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг 659 484 руб. 44 коп., просроченные проценты 30 237 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг 17 391 руб., неустойка за просроченные проценты 21 678 руб. 89 коп.

Банк направил заемщикам и поручителю требование о досрочном погашении кредита, расторжении кредитного договора, однако требование осталось без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от <***>, взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере 728 792 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины 16 487 руб. 92 коп., обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 247 200 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что с семьей О-вых не общается длительное время.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <***> между истцом и ответчиками ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был выдан кредит в размере 1 100 000 руб. под <данные изъяты>% годовых на срок 240 месяцев, на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора ФИО1, ФИО2 приняли на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику платежей (п. 4.1).

Указанная в кредитном договоре квартира по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиками, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 12.08.2011. Право собственности ответчика ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано 16.08.2011.

На основании пунктов 2.1.1 и 2.1.2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили банку:

- поручительство ФИО3 на основании договора поручительства от <***> №;

- залог (ипотеку) квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчики обязались ежемесячно 11 числа каждого месяца производить погашение кредита путем оплаты обязательного платежа в размере 13 281 руб. 12 коп.

В нарушение условий договора, ежемесячные платежи по погашению кредита и процентов за пользование им ответчиками длительное время в полном объеме не оплачиваются. Последний платеж в размере 20 000 руб. был внесен ответчиками 03.04.2019, до указанной даты платеж в размере 5000 руб. вносился 11.12.2018.

Уведомления о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств по кредитному договору, направленные ответчикам 29.05.2019, оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от <***> по состоянию на 17.06.2019 составила 728 792 руб. 32 коп., в том числе: просроченный основной долг 659 484 руб. 44 коп., просроченные проценты 30 237 руб. 99 коп., неустойка за просроченный основной долг 17 391 руб., неустойка за просроченные проценты 21 678 руб. 89 коп.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика по возврату денежных средств, предоставленных кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование в силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку заемщиками нарушены принятые на себя обязательства по возврату кредита, установлено наличие задолженности, досрочное взыскание сумм кредита с начисленными процентами, соответствует условиям договора, не противоречит закону.

Представленный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 728 792 руб. 32 коп., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5.3.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, с 12.12.2018 по 02.04.2019 и с 04.04.2019 по настоящее время платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не вносили и не вносят, последний платеж был совершен 03.04.2019, сумма долга превышает 5% от стоимости заложенного имущества.

Поскольку исполнение ФИО1 ФИО2 обязательств по кредитному договору обеспечено залогом имущества, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В силу пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету <данные изъяты> № рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 559 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимость объекта в размере 80% от рыночной стоимости составляет 1 247 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца второго пункта пятого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

С учетом изложенного, с ответчиков, как с солидарных должников, в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в размере 16 487 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <***>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <***> в размере 728 792 руб. 32 коп., расходы по уплате госпошлины 16 487 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость – 1 247 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Р. Санатуллова