Решение № 2-4181/2019 2-4181/2019~М-3681/2019 М-3681/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4181/2019

к делу №2-4181/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семцива И.В., при секретаре Рыбниковой Ю.О., с участием адвоката Рябовой Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовское отделение №5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, принявших наследство, после смерти заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском. В обоснование иска ПАО Сбербанк России указывает на то, что 22.05.2012г. заемщику ФИО3 была выдана международная кредитная карта №5469015203610622 (номер договора 0528-Р-580302715) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых.

ПАО Сбербанк России указывает на то, что он исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, однако ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 12.08.2019г. задолженность по кредиту составляет 53954 руб. 91 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по кредиту в размере 47 899 руб. 26 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 6 055 руб. 65 коп.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с наследника, принявшего наследство - ФИО1 в свою пользу задолженность заемщика ФИО3 по кредитной карте №5469015203610622 (номер договора 0528-Р-580302715) в размере 53954 руб. 91 коп., которая состоят из: просроченной задолженности по кредиту в размере 47 899 руб. 26 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 6 055 руб. 65 коп., а также уплаченную при подачи иска государственную пошлину в размере 1 818 руб. 65 руб., в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества (л.д.3-5).

Определением суда от 30.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчика была привлечена дочь умершего заемщика – ФИО2 (л.д.37).

Представитель истца надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания под личную роспись (л.д.43) в суд не явился, причины неявки суду не известны.

Ответчики: ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания в суд не явились, причины неявки суду не известны.

Суд, полагает необходимым во избежании затягивания рассмотрения дела по существу, рассмотреть дело в отношении не явившегося представителя истца и ответчиков в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Рябова Ж.А., действующая в интересах ФИО2 на основании ордера №143279 от 23.10.2019г. (л.д.45) и доверенности от 22.10.2019г. (л.д.41-42) в суд явилась, письменно ходатайствовала о применении к требованиям ПАО Сбербанк России срока исковой давности, отказав истцу в иске в полном объеме (л.д.46-47). Пояснила, что из материалов дела следует, что о смерти заемщика, умершего 26.02.2015г. истец узнал от нотариуса ФИО4, которая направила запрос в Сбербанк в августе 2015г., что следует из ответа Сбербанка от 09.08.2015г., претензия кредитора была направила нотариусу 26.05.2016г., а в суд с иском Банк обратился только 03.09.2019г., т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Выслушав доводы ответной стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22.05.2012г. заемщику ФИО3 истцом была выдана международная кредитная карта № (номер договора 0528-Р-580302715) с кредитным лимитом (овердрафтом) 30 000 руб. на срок 12 мес., под 19% годовых.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк России исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, однако ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 12.08.2019г. задолженность по кредиту составляет 53954 руб. 91 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по кредиту в размере 47899 руб. 26 руб., задолженности по просроченным процентам в размере 6 055 руб. 65 коп.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В рамках данного дела судом были направлены запросы в нотариальные органы.

Из ответа нотариуса ФИО4 следует, что после заемщика ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь умершего – ФИО2, которая определением суда от 30.09.2019г. была привлечена к участию в деле в качестве соответчика (л.д.37).

Согласно статьям 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, которые (наследники), в случае принятия ими наследства, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно положениям ст.ст. 408 и 418 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением; в случае смерти должника обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по кредитному договору не связана с личностью заемщика, она переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Согласно абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, с наследников заемщика ФИО3 могли быть взысканы денежные средства, как с наследников, принявших наследство после его смерти.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ (по ранее действовавшему законодательству этот срок был равен одному году). Из этого следует, что, если срок исковой давности начал течь до открытия наследства, требования к наследникам могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока давности. Но по обязательствам наследодателя, срок исполнения которых до открытия наследства еще не наступил, сроки исковой давности по требованиям к наследникам могут начать течь после открытия наследства.

Таким образом, по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При этом, следует иметь в виду, что сроки исковой давности в данном случае не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению и тем самым фактически являются пресекательными.

Кроме того, в п. 59 абз. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела следует, что о смерти заемщика, умершего 26.02.2015г. истец узнал от нотариуса ФИО4, которая направила запрос в Сбербанк в августе 2015г., что следует из ответа Сбербанка от 09.08.2015г. (л.д.31 оборот), претензия кредитора была направила нотариусу 26.05.2016г. (л.д.32), а в суд с иском ПАО Сбербанк обратился только 03.09.2019г. (л.д.3), т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности, который даже после подачи требований кредитора истек 27.05.2019г., в связи с чем иск ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовское отделение №5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, принявших наследство, после смерти заемщика не может быть судом удовлетворен.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании и находящимися в материалах дела.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовское отделение №5221 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников, принявших наследство, после смерти заемщика – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 25.11.2019г.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья: И.В.Семцив