Решение № 2-1672/2024 2-1672/2024~М-823/2024 М-823/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-1672/2024

Дело № 2-1672/2024

УИД 59RS0011-01-2024-001505-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 07 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Плотникова К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шайхразиевой (Киселевой) НБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования обосновывают тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и КНБ заключен кредитный договор № от ..... по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ..... – ..... руб., с ..... – ..... руб., с ..... – ..... руб., с ..... – ..... руб. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере .....% годовых. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. Согласно расчету задолженности по состоянию на ..... задолженность составляет ..... руб., из которых: сумма основного долга – ..... руб., сумма возмещения страховых взносов – ..... руб., сумма штрафов – ..... руб., сумма процентов – ..... руб. Просит взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме ..... руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме ..... руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» - ФИО5 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, из текста искового заявления следует ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6 участия в судебном заседании не принимала.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представила письменный отзыв на иск, заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по выпуску и обслуживанию карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом.

Заключенный между сторонами договор о карте является смешанным договором и содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора, оформлен в соответствии с требованиями гражданского законодательства и подлежит исполнению сторонами в соответствии с принятыми на себя обязательствами. При этом комиссии за выдачу наличных денежных средств и комиссии за выпуск и обслуживание карты являются платой заемщика за оказанные ему банком услуги в соответствии с тарифами банка. Взимание банком такой платы за дополнительные услуги не нарушает прав заемщика, соответствует условиям заключенного договора и положениям ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Банком России 24.12.2004 № 266-П (далее – Положение № 266-П), ст. ст. 5, 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Исходя из условий договора, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. При этом, договором предусмотрена возможность снятия и внесения заемщиком на карту наличных денежных средств. Следовательно, комиссия за выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (получение, внесение наличных денежных средств) и эти действия банка по смыслу ст. 779 ГК РФ являются возмездной услугой, а потому взимание кредитором комиссии за снятие наличных денежных средств не противоречит закону, соответствует положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ, тем самым является правомерным.

С условиями о взимании комиссии ФИО4 была ознакомлена и согласилась, доказательств злоупотребления со стороны банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, не представлено. Заключая с банком договор, ФИО4 действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги – предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.

Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее ООО «ХКФ Банк») и КНБ заключен кредитный договор № от ..... по условиям которого ответчику была выпущена кредитная карта к текущему счету № с лимитом овердрафта с ..... – ..... руб., с ..... – ..... руб., с ..... – ..... руб., с ..... – ..... руб. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере .....% годовых (л.д.9- 10).

Также КНБ при заключении договора выразила желание быть застрахованной по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается ее подписью в заявлении.

В соответствии с условиями договора по предоставленному заемщику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере .....% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Каждый платежный период составляет 20 календарный дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в заявке на открытие и ведение текущего счета (25-е число каждого месяца).

Банк исполнил принятые на себя обязательства: выдал КНБ кредитную карту, открыл счет, кредитовал его.

Ответчик активировала выданную банком карту, производила снятие денежных средств с карты, при этом свои обязательства в соответствии с условиями заключенного кредитного исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно выписке по счету последний платеж по кредиту произведен ФИО6 - ..... (л.д. 19-21).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ..... задолженность составляет ..... руб., из которых: сумма основного долга – ..... руб., сумма возмещения страховых взносов – ..... руб., сумма штрафов – ..... руб., сумма процентов – ..... руб. (л.д. 17).

..... истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района, вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ХКФ Банк».

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., на основании поступивших возражений от должника судебный приказ был отменен.

На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

По состоянию на ..... задолженность составляет ..... руб., из которых: сумма основного долга – ..... руб., сумма возмещения страховых взносов – ..... руб., сумма штрафов – ..... руб., сумма процентов – ..... руб.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, которое заслуживает внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С требованием о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ....., отменен судебный приказ ....., срок судебной защиты 3 года 14 дней.

После отмены судебного приказа (.....), истец обратился в суд ....., то есть по истечении 6 месяцев, в связи с чем, срок судебной защиты не продлевается.

Таким образом, с даты направления иска в суд ..... – 3 года (срок исковой давности) – ..... года ..... дн. (срок судебной защиты), итого ......

Последний платеж истцом уплачен – ......

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности до ..... истцом пропущен, в связи с чем, в иске следует отказать.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шайхразиевой (Киселевой) НБ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия в окончательной форме (.....).

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий И.А.Фоменко