Приговор № 1-560/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-560/2020

№1-560/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад «07» сентября 2020 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского горпрокурора Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Федяева В.М., представившего удостоверение №№ и ордер №№ при секретаре Трофимовой К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В неустановленные время и дату, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, имея умысел на незаконное хранение психотропных веществ без цели сбыта и реализуя его, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, приобрел неустановленным способом у неустановленного лица, для личного употребления, психотропное вещество <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> г, что является значительным размером, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудником полиции в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в 10-ти метрах в западном направлении от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, был произведен его (ФИО2) личный досмотр, в ходе которого в правом кармане спортивной кофты, надетой на нем был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, горловина которого оплавлена, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся в нем веществом, содержащим в своем составе психотропное вещество <данные изъяты>, массой <данные изъяты> г., что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенного в описательной части приговора, показал, что о ДД.ММ.ГГГГ. через закладку для личного употребления приобрел психотропное вещество <данные изъяты>, которое незаконно хранил для личного употребления до момента, когда вечером ДД.ММ.ГГГГ. оно было у него в присутствии двух понятых было изъято сотрудниками полиции у остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>. В содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного выше преступления подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, письменными доказательствами: - легализованными результатами оперативно-розыскных мероприятий, которыми установлена причастность ФИО2 к незаконному обороту психотропных веществ, а именно: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о проведении ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в отношении ФИО2 проводилось ОРМ "Наблюдение"; - протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у последнего из правого кармана спортивной кофты, надетой на нем, был обнаружен и принудительно изъят сверток из полимерного материала, горловина которого оплавлена, перемотанный отрезком липкой ленты из полимерного материала с находящимся в нем веществом, который впоследствии был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенном в 10-ти метрах в западном направлении от остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, где был проведен личный досмотр ФИО2 (л.д.<данные изъяты>); - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, согласно которой в составе представленного на исследование вещества, массой <данные изъяты> г, содержащее в своем составе психотропное вещество <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в представленном на экспертизу вещества (объект 1), массой- <данные изъяты> г, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО2, содержится психотропное вещество <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).

Также вина ФИО2 подтверждается данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Так, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 – оперуполномоченных УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время им было сообщено о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении жителя <адрес> ФИО2 Около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе <адрес>, в ходе осуществления ОРМ наблюдения, примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был замечен ФИО2, который двигался от остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в сторону лесного массива, расположенного за данной остановкой. После чего, проследовав в лесной массив, ФИО2 остановился около одного из пней и начал раскапывать землю, а затем что то положил в правый карман одежды, после чего встал, отряхнул руки и направился в сторону вышеуказанной остановки общественного транспорта. В это время ими было принято решение о незамедлительной остановке ФИО2 На этом ОРМ «Наблюдение» было окончено. Во время беседы с ними ФИО2 вел себя странно, заметно нервничал, и было принято решение о проведении личного досмотра ФИО2, и для проведения которого были приглашены 2 мужчин в качестве участвующих лиц. Перед проведением личного досмотра всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра, и ФИО2 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту на территории РФ предметов, добытых преступным, незаконным путем, или наркотических средств или веществ, и если таковые имеются, то предложил выдать их. На данный вопрос ФИО2 ответил, что при нем находится сверток с психотропным веществом <данные изъяты>. Так, в ходе проведения обследования карманов одежды, в правом кармане спортивной кофты был обнаружен сверток, в котором, со слов ФИО2, находилось психотропное вещество амфетамин, приобретенное им для личного употребления. Данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт с пояснительным текстом и подписями всех участвовавших лиц. В дальнейшем был произведен осмотр места происшествия с участием ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО12 следует, что в середине ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, они находясь в районе <адрес>, и были приглашены сотрудником полиции в качестве участвующих лиц для проведения личного досмотра мужчины. После чего с сотрудником полиции они проследовали к остановке общественного транспорта, недалеко от которой находилась группа мужчин среди которых было 2 или 3, сотрудника полиции и ранее неизвестный мужчина, в отношении которого, как пояснил сотрудник полиции, намеревался проводиться личный досмотр и который в дальнейшем представился ФИО2 Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им права, обязанности, а также порядок проведения личного досмотра, после чего сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли при нем наркотические или психотропные вещества, другие предметы, добытые незаконным путем, и предложил ФИО2 добровольно выдать их, если таковые имеются. На что ФИО2 сообщил, что при нем находится сверток с психотропным веществом <данные изъяты>. Затем сотрудником полиции было проведено обследование карманов одежды, надетой на ФИО2, и в правом кармане спортивной кофты, надетой на досматриваемом, был обнаружен сверток из полимерного материала, в котором, со слов ФИО2, находилось психотропное вещество амфетамин, приобретенное им для личного употребления. Данный пакет был упакован в бумажный конверт, заверен подписями. После чего сотрудником полиции с их участием, а также с участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия- участка местности, около остановки общественного транспорта, где проводился личный досмотр ФИО2 (л.д.<данные изъяты>).

В ходе дознания проверялось психическое состояние ФИО2 Согласно заключения проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО2 во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал временного психического расстройства психической деятельности. Он мог во время, относящееся к совершению им инкриминируемого деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Он не обнаруживает признаков хронического алкоголизма и наркомании. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации он не нуждается (л.д.<данные изъяты>).

Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 следует считать вменяемым.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. При определении размера массы психотропного вещества - <данные изъяты>, незаконно хранимого подсудимым, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ … для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ".

Виновность ФИО2 помимо признания им вины с достаточной полнотой, объективностью и достоверностью подтверждается как показаниями свидетелей со стороны обвинения, так и письменными материалами дела. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований не доверять им у суда не имеется. Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебных экспертиз, и их обоснованность достаточно убедительны и аргументированы. У суда нет оснований сомневаться в правильности данных выводов, их объективности и компетентности экспертов. Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, являющихся сотрудниками полиции, подтверждаются как письменными материалами дела, так и показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, которые ранее с ФИО2 знакомы не были и оснований к его оговору не имеют. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО2 указанными лицами и сторона защиты. Нарушений порядка проведения личного досмотра ФИО2 судом не установлено, результаты личного досмотра отражены в соответствующем протоколе в присутствии понятых. В протоколе личного досмотра ФИО2 каких-либо жалоб на действия сотрудников полиции не заявлял. Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО2 подтверждается материалами данного оперативно-розыскного мероприятия, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалобы на него не поступали, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО2, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений примечания 1 к ст.228 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по Сергиево-Посадскому району Московской области, ИНН <***>, КПП 504201001, ОГРН <***>, ОКПО 08651205, УФК по Московской области ГУ Банка России по ЦФО, расчетный счет <***>, БИК 044525000, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 46728000001.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – психотропное вещество по вступлении приговора в законную силу передать для приобщения к материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач