Решение № 2-1299/2018 2-180/2019 2-180/2019(2-1299/2018;)~М-1437/2018 М-1437/2018 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1299/2018

КОПИЯ

Дело № 2-180/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым 02 апреля 2019 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой Н.П.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Международный аэропорт Когалым» ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к ООО «Международный аэропорт Когалым» об обязании выдачи уточняющей справки о стаже работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Международный аэропорт Когалым» (далее - ООО «МАК») и просит обязать ООО «МАК» выдать ему справку о стаже за период работы в ТОО «Аэропорт «Когалым» с 17.03.1993 по 01.12.1994 в должности техника радионавигации и радиолокации, подтверждающую занятость на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Разделом XXXIII, позиция № 23200000-1753г.

Требования мотивировал тем, что в связи с достижением пенсионного возраста и необходимостью оформления досрочной страховой пенсии по старости, он обратился в ООО «МАК» за выдачей справки о стаже за период работы в ТОО «Аэропорт «Когалым», правопреемником которого является ООО «МАК», с 17.03.1993 по 01.12.1994. ООО «МАК» в подтверждение указанного периода его работы в должности техника радионавигации и радиолокации выдало ему справку о стаже без ссылки на льготный характер работ. С указанными действиями ООО «МАК» он не согласен, считает их незаконными, нарушающими его права, поскольку его работа в спорный период была связана с различного рода вредными электромагнитными излучениями и относится к работе с тяжелыми условиями труда, предусмотренной Списком № 2, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10.

Истец ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал и пояснил, что с 17.03.1993 по 01.12.1994 он работал полный рабочий день в должности техника РЛ и РН в ТОО «Аэропорт «Когалым». В объект РН и РЛ входила система посадки СП-80М, которая в свою очередь состояла из двух курсовых радиомаяков (КРМ) и двух глиссадных радиомаяков (ГРМ). По одному комплекту на каждое направление посадки. Принцип работы СП-80 заключается в следующем: для ориентации самолетов относительно взлетно-посадочной полосы (ВПП) во время захода на посадку и посадки СП-80 задает в пространстве линию планирования (линию снижения самолета). Линия планирования образуются пересечением плоскости курса и плоскости глиссады. Курсовой маяк предназначен для обеспечения на борту самолетов сигналов о его местонахождении относительно оси ВПП в горизонтальной плоскости на конечном этапе захода на посадку и посадки в автоматическом, полуавтоматическом и ручном режимах. КРМ работает в диапазоне частот 108-111 МГц. Указанные данные подтверждаются формулярами - техническими паспортами на изделия. КРМ излучает в пространство электромагнитные сигналы. ГРМ предназначен для обеспечения на борту самолета сигналов о его местонахождении относительно ВПП в вертикальной плоскости, на конечном этапе захода на посадку и посадки в автоматическом, полуавтоматическом и ручном режимах. ГРМ также излучает в пространство электромагнитные сигналы, работает в диапазоне частот 329 – 335 МГц. Общей особенностью является формирование высокочастотных (ВЧ) сигналов излучаемых КРМ и ГРМ в соответствующих шкафах. В его должностные обязанности входило: постоянно обеспечивать правильную техническую эксплуатацию и бесперебойную работу КРМ, ГРМ, качественно проводить техническое обслуживание (ТО), в соответствии с регламентом, и другими документами регламентирующими работу системы посадки; своевременно производить соответствующие измерения, настройку и регулировку оборудования, проведение ТО; оперативно устранять неисправности, отказы СП 80, КРМ, ГРМ, соблюдать правила ОТ и ТБ, пожарной безопасности, проходить периодические медосмотры в установленные сроки; своевременно и правильно вести эксплуатационную техническую документацию. Работы выполнялись с применением средств индивидуальной защиты СИЗ, так как в КРМ (ГРМ) используются опасные для человека СВЧ излучения. После ведомственной реорганизации был принят переводом в Ноябрьский филиал Когалымское отделение ФГУП по обеспечению воздушного движения «Тюменьаэроконтроль», где продолжил работать на том же оборудовании КРМ (ГРМ), в качестве радиотехника службы ЭРТОС, выполняя те же должностные обязанности. Ноябрьский филиал подтвердил факт работы по Списку № 2, выдал справку о льготном характере работы. СП-80 работает и по настоящее время.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по доводам, изложенным в иске, и истцом в судебном заседании, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МАК» ФИО5 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что 22.11.2018 истец обратился в ООО «МАК» с заявлением о выдаче справки, уточняющей особый характер работы за период с 17.03.1993 по 01.12.1994, которая была подготовлена и выдана. 26.11.2018 истец обратился в ООО «МАК» с заявлением о выдаче документов, связанных с работой в ТОО «Аэропорт «Когалым» в указанный период, документы также были подготовлены и выданы. Утверждения истца, что ответчик не указал в справке от 20.11.2018 ссылку на льготный характер работы по Списку № 2 несостоятельны. Так, в тех случаях, когда в трудовой книжке нет необходимых сведений, администрация предприятий и организаций выдает работнику уточняющую справку, в которой указывается на основании каких документов она выдана, при этом учитываются документы того периода, когда обратившийся за пенсией был занят на работах, предусмотренных Списками № 1 и № 2. При подготовке справки о периодах работы, ответчик руководствовался имеющейся в ООО «МАК» документацией, а именно трудовой книжкой истца, приказами о приеме на работу и увольнении, а также архивными лицевыми карточками за спорный период. Согласно этим архивным карточкам, доплата за вредные условия труда истцу осуществлялась только в июне, июле, августе (неполный месяц), октябре и ноябре 1994 года, при этом информация за какие вредные факторы осуществлялась доплата, отсутствует. В период с 01.02.1993 по 01.12.1994 в ТОО «Аэропорт «Когалым» одним из структурных подразделений являлась База ЭРТОС. Однако, в целях выполнения постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 № 403, приказом министра транспорта РФ № 79 в 1994 году был утвержден перечень региональных государственных предприятий по ИВП и УВД, а также перечень объектов, систем и средств управления воздушным движением, передаваемых на баланс региональным государственным предприятиям по ИВП и УВД. Этим же приказом начальникам региональных управлений воздушного транспорта предписывалось организовать выделение из состава авиационных предприятий, аэропортов и учебных заведений служб УВД, баз (узлов) эксплуатации радиотехнического оборудования и связи (ЭРТОС), а также служб аэронавигационной информации и создать на их основе государственные региональные предприятия по ИВП и УВД и их филиалы. В связи с этим, База ЭРТОС была присоединена к Когалымскому отделению Ноябрьского филиала РГП по ОВД «Тюменьаэроконтроль». В связи с выходом Базы ЭРТОС из состава ТОО «Аэропорт «Когалым» вся техническая документация была передана в Когалымское отделение Ноябрьского филиала РГП по ОВД «Тюменьаэроконтроль». Считает, что ООО «МАК» действовало в рамках законодательства РФ, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ГУ - УПФ РФ в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) ФИО6 в судебном заседании пояснила, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению. Согласно Списку № 2, раздел XXXIII, к коду особых условий труда № 23200000-1753г., относятся рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. К установкам УКВ и УВЧ относятся такие, рабочая частота которых составляет 30 МГц и выше, а к установкам СВЧ - 300 МГц и выше. Постоянная занятость на работах с указанными источниками может подтверждаться: журналами, карточками учета отработанного времени, графиком работы, паспортом на оборудование, и другими. Пенсия по Списку № 2 назначается и тем, кто полный рабочий день занят настройкой аппаратуры УКВ, УВЧ, СВЧ в рабочем состоянии. Вместе с тем работа не со всеми источниками УКВ, УВЧ, СВЧ дает право на пенсионные льготы. Работы, которые не требуют обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений при применении указанных источников, права на пенсию по Списку № 2, не дают. Представленные истцом документы, не подтверждают постоянную занятость на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Дата регистрации истца в системе государственного пенсионного страхования - 26.01.2000. В выписке индивидуального лицевого счета истца в графе особые условия труда отсутствует код позиции Списка 2, то есть работодатель не ставит истцу особые условия труда. Справки, представленные истцом, также не подтверждают характер работ, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии за период работы техником радионавигации и радиолокации 2 категории в спорный период. Просила в иске отказать.

Суд, заслышав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - ФЗ № 400), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно ч. 2 ст. 30 ФЗ № 400 списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991, раздел XXXIII, 23200000-153г (далее - Список № 2), право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Ответчиком истцу 20.11.2018 выдана справка № 1672 о периоде работы в ТОО «Аэропорт «Когалым», подтверждающая период работы с 17.03.1993 по 01.12.1994 техником радионавигации и радиолокации 2 категории, полный рабочий день в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, как дающий право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 32 ФЗ № 400.

Спор между сторонами возник по поводу того, что в указанной справке ответчик не подтвердил истцу льготный характер работ за период с 17.03.1993 по 01.12.1994 по Списку № 2.

Как следует из трудовой книжки на имя ФИО3, приказа № 20 от 16.03.199, приказа № 181 от 30.11.1994 и справки № 1672 от 20.11.2018, истец в спорный период работал полный рабочий день в ТОО «Аэропорт «Когалым», который 08.05.1996 был преобразован в ООО «Международный аэропорт Когалым», в должности техника радионавигации и радиолокации 2 категории базы эксплуатации радиотехнического оборудования и связи, был уволен по п. 5 ст. 29 КЗоТ РФ по переводу в Когалымское отделение Ноябрьского филиала РГП по ОВД «Тюменьаэроконтроль», где работал в должности радиотехника второй категории.

В судебном заседании установлено, что в спорный период База ЭРТОС являлось структурным подразделением ТОО «Аэропорт Когалым», однако в соответствии с постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 30.04.1993 № 403, в 1994 году была выделена и присоединена к Когалымскому отделению Ноябрьского филиала РГП по ОВД «Тюменьаэроконтроль».

Согласно приказу Федеральной авиационной службы России от 17.06.1999 № 155, в целях осуществления воздушных перевозок, их безопасности, радиотехническому обеспечению полетов и технической эксплуатации объектов радиотехнического обеспечения полетов и авиационной электросвязи предназначена служба ЭРТОС (Эксплуатация радиотехнического оборудования обеспечения полетов и авиационной электросвязи).

Для обеспечения безопасности полетов ВС и надежного функционирования объектов организуется дежурство инженерно-технического персонала службы ЭРТОС по сменам, состоящим из специалистов радиолокации, радионавигации и авиационной электросвязи. Дежурный инженерно-технические персонал объектов РТОП (радиотехнического обеспечения полетов) в связи, выполняющий общую задачу по радиотехническому обеспечению полетов ВС, представляет собой эксплуатационную группу и в оперативном отношении подчиняется непосредственно сменному (старшему) инженеру службы ЭРТОС. Службы ЭРТОС и объекты радиолокации, радионавигации и авиационной электросвязи подлежат обязательной сертификации в Системе сертификации на воздушном транспорте Российской Федерации.

Приказом Министерства гражданской авиации от 01.03.1984 № 38 утверждены «Правила техники безопасности при эксплуатации объектов радиотехнического обеспечения полетов и электросвязи гражданской авиации», требования которых являются обязательными для всех работников обслуживающих объекты радиотехнического обеспечения полетов и электросвязи (Объекты базы ЭРТОС). Согласно указанным правилам, оперативное обслуживание электроустановок осуществляется: оперативным персоналом дежурным; оперативно-ремонтным персоналом оперативным. Техническому персоналу радиолокационных радиорелейных и радионавигационных станций запрещается: проводить работы с антенными устройствами при включенных передатчиках; находиться на близких расстояниях от облучателя и антенны во время работы передатчика; осматривать открытые концы волноводов и излучателей при включенных передатчиках; находиться без необходимости в помещении с высокочастотной аппаратурой в случае размещения ее в отдельной комнате или кабине; оставлять неплотно вдвинутыми в ниши шкафов блоки передающей аппаратуры и блоки питания; находиться без надобности на территории станции в зоне сверхвысокочастотного облучения; снимать крышки кожухи открывать дверцы у них заменять предохранители и отключать кабели в блоках передающей аппаратуры работающих передатчиков; касаться токоведущих частей находящихся под напряжением; во избежание увечья прикасаться к отдельным вращающимся механизмам антенн или размещать в непосредственной близости к ним какую-либо аппаратуру и инструмент.

Территория объектов радиолокационных радионавигационных и радиорелейных станций должны быть ограждены

При настройке и испытаниях установок сверхвысокой частоты технический персонал обязан выполнять следующие основные правила: пользоваться средствами защиты от поражения электрическим током и от облучения полями сверхвысокой частоты; производить изменения в схемах разборку и сборку высокочастотного тракта и антенно-фидерных устройств и устранять неисправности только при обесточенной аппаратуре. Запрещается: определять наличие излучаемой энергии по тепловому эффекту нельзя подносить руку к источнику излучения ; находиться в зоне облучения с плотностью потока энергии выше допустимой; нарушать экранировку источников излучения сверхвысокой частоты.. Запрещается пребывание в помещениях где производятся эксплуатация настройка и испытание генераторов сверхвысокой частоты лиц не связанных с их обслуживанием.

Согласно п. 5.1.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 19.02.2003 № 10 «О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.4.1191-03» руководители организаций для снижения риска вредного влияния ЭМП, создаваемого средствами радиолокации, радионавигации, связи, в том числе подвижной и космической, должны обеспечивать работающих средствами индивидуальной защиты.

Как следует из оперативных журналов курсового (КРМ) и глиссадного (ГРМ) радиомаяков, истец был непосредственно занят на работах по их техническому обслуживанию и эксплуатации.

Согласно инструкции по эксплуатации радиомаяков, в КРМ (ГРМ) используются опасные для человека СВЧ излучения. Работы должны производиться в защитных средствах.

Согласно описанию КРМ и ГРМ, формулярам на радиомаяки, радиомаяки являются источниками СВЧ, диапазон частот КРМ - 108,11-111,95 МГц, год ввода в эксплуатацию – 1992; диапазон частот ГРМ – 329,15-335,00 МГц, год ввода в эксплуатацию – 1993. До настоящего времени КРМ и ГРМ используются те же самые, изменений оборудование не претерпело.

Из архивных лицевых карточек истца следует, что ему производилась доплата за вредные условия труда в июне, июле, августе (неполный месяц), октябре и ноябре 1994 года.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что в спорный период он работал в ТОО «Аэропорт «Когалым» инженером БЭРТОС, истец находился в его непосредственном подчинении, после выделения службы вместе с истцом перешел в РГП по ОВД «Тюменьаэроконтроль» Ноябрьский филиал Когалымское отделение. В период работы в ТОО «Аэропорт «Когалым» истец был непосредственно занят на работах по техническому обслуживанию и эксплуатации КРМ и ГРМ. Эту же работу истец выполнял и в РГП по ОВД. КРМ и ГРМ используются те же самые до настоящего времени, никаких изменений оборудование не претерпело.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в спорный период он работал в ТОО «Аэропорт «Когалым» главным инженером, после выделения службы вместе с истцом перешел в РГП по ОВД «Тюменьаэроконтроль» Ноябрьский филиал Когалымское отделение начальником службы ЭРТОС, где работает по настоящее время. В период работы в ТОО «Аэропорт Когалым» истец был непосредственно занят на работах по техническому обслуживанию и эксплуатации КРМ и ГРМ. Эту же работу истец выполнял и в РГП по ОВД. В работе истца использовались средства индивидуальной защиты - специальный костюм СВЧ, который хранился на объекте. КРМ и ГРМ используются те же самые до настоящего времени, никаких изменений оборудование не претерпело.

Из справки от 10.10.2018 №, следует, что с 01.12.1994 по 28.09.2000 истец работал в Когалымском отделении Ноябрьского филиала РГВ по ОВД «Тюменьаэроконтроль» в должности радиотехника второй категории, ему производили доплату за работу с вредными условиями труда, этот стаж, дает право на досрочную трудовую пенсию по старости, предусмотренный Списком № 2, раздел XXXIII, позиция 23200000-153г.

Согласно действующей должностной инструкции техника по радионавигации, радиолокации и связи, в его обязанности входит обеспечение правильной технической эксплуатации и бесперебойной работы эксплуатируемого оборудования, качественное проведение технического обслуживания в соответствии с регламентами работы средств радиотехнического обеспечения полетов, оперативное устранение неисправностей, отказы оборудования объектов КРМ, ГРМ.

Согласно карте аттестации рабочего места техника по радионавигации, радиолокации и связи, установлено право на досрочное пенсионное обеспечение (постановление Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года п.23200000-1753г). Аналогичные выводы о праве на досрочное пенсионное обеспечение сделаны и при проведении специальной оценки условий труда, класс условий труда установлен как вредный, 3.1.

При определении условий труда истца в спорный период, суд считает, что указанные выше доказательства (справка № от 10.10.2018, должностная инструкция, карта аттестации рабочего места, карта специальной оценки условий труда) являются относимыми и могут быть использованы при установлении обстоятельств по рассматриваемому делу, поскольку в судебном заседании установлено, что истец выполнял в спорный период эту же работу и с тем же самым оборудованием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт того, что истец в спорный период выполнял работу, которая является источником различного рода вредных электромагнитных излучений в том числе наиболее вредных СВЧ-излучений, и при этом на работе, связанной с источником таких излучений, использовались и используются в настоящее время индивидуальные средства защиты, как того требует Список № и, что в спорный период времени истец работал на работах с тяжелыми условиями труда, в соответствии со Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Разделом XXXIII позиция N 23200000-1753г., нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи чем заявленное требование подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ООО «Международный аэропорт Когалым» об обязании выдачи уточняющей справки о стаже работы удовлетворить.

Обязать ООО «Международный аэропорт Когалым» выдать ФИО3 справку о стаже за период работы в ТОО «Аэропорт «Когалым» с 17.03.1993 по 01.12.1994 в должности техника радионавигации и радиолокации, подтверждающую занятость на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со Списком 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость на которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, Разделом XXXIII позиция N 23200000-1753г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-180/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры