Решение № 12-621/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 12-621/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

город Тольятти 22 декабря 2017 года

Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Клонина А.А.,

с участием представителя ООО <данные изъяты>" - ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по г.Тольятти - ФИО2,

при секретаре Белкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица ООО "<данные изъяты>" ФИО1 на постановление начальника отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

установил:

На основании постановления начальника отделения организации дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения управления Министерства внутренних дел России по <адрес> (отделение ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением и назначенным наказанием, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в материалах дела об административном правонарушении нет доказательства того, что выявленные помехи (ввиду определенных параметров) создали угрозу безопасности дорожного движения пешеходов 04.09.2017г. в 14.00 по тротуару вдоль <адрес>.

Из фотографий следует, что пешеходы могли проходить по тротуару, и для этого был достаточный проход. Например, согласно рекомендациям по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016 (носит рекомендательный характер) сужение пешеходных дорожек допустимо до 1,0-1,5 м (п. 7.8). Выставление знака 1.25 «Дорожные работы» при ведении работ на тротуаре осуществляется в случае, когда пешеходы вынуждены использовать проезжую часть (п. 8 12? Рекомендаций по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2016). ГОСТ Р 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», содержит такое же требование к установке знака 1.25 (п. ДД.ММ.ГГГГ).

Заинтересованным лицом не названы конкретные положения нормативно-правовых актов, обязывающих осуществить информирование и обозначение при выполнении фасадных работ, которые были поручены ООО «<данные изъяты>» своим работникам, и проводились 04.09.2017г. на объекте по адресу: <адрес>. 76.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Ст.Арт» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление начальника отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Представитель отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что у юридического лицаООО «<данные изъяты>» имелась возможность для соблюдения правил и норм, а именнообеспечить сотрудников, осуществляющих производство работ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> техническими средствами организации дорожного движения, а также возможность для информирования и осуществления контроля за действиями должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО3, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, т.е. лицо сознавало противоправный характер своих действий (бездействий), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог. Парковки (парковочные места) в границах населенных пунктов создаются и используются в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 государственным инспектором ДН отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по городу Тольятти в месте производства работ по монтажу рекламной конструкции на фасаде здания <адрес> г.о. Тольятти, были выявлены следующие недостатки транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети:

осуществлено оставление на тротуаре транспортного средства (а/м <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>), посторонних предметов, не имеющих отношения к обустройству дороги (строительные материалы, инструмент), в результате чего созданы помехи в движении пешеходов по тротуару;

не обеспечено информирование участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменении организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов;

3) место производства работ, а также расположенное на тротуаре проезжей части транспортное средство (а/м Фольксваген, государственный регистрационный знак <***>) не обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами.

Постановлением начальника отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ.

Действия ООО «<данные изъяты>» правильно квалифицированы по ст.12.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» ранее к административной ответственности не привлекалось.

Согласно ч. 3 ст. 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ предусмотрено, что: «Являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ).

Также при избрании меры ответственности, должно учитываться, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждения совершения новых правонарушений. При этом, наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предупредительная цель административного производства уже достигнута при составлении протокола об административном правонарушении, мера административного взыскания в виде штрафа, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, и будет носить карательный, а не превентивный характер.

На основании имеющихся в материалах дела документов, установленных по делу фактических обстоятельств, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности охраняемым государством общественным отношениям, принимая во внимание принятие мер по устранению выявленных нарушений, степени вины, как вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие причинения вреда и имущественного ущерба, суд считает, что может быть назначено наказание в виде предупреждения.

Суд считает необходимым постановление изменить и назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление начальника отделения ОДД отдела ГИБДД У МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания – назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья: