Решение № 12-17/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-17/2025

№ 12-17/2025

11RS0020-01-2025-000214-12


РЕШЕНИЕ

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Лисиенко А. Ю.,

с уведомлением: заинтересованного лица ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Усть-Вымского районного суда Республики Коми по адрес: ул. Центральная д. 125 с. Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 02 июня 2025 года, жалобу заинтересованного лица ФИО1 на постановление должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 18.03.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

заинтересованное лицо ФИО1 обратился в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с жалобой на постановление должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 18.03.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, указав на незаконность и необоснованность привлечения к административной ответственности, просит вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району ФИО2

в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 4.1 ППД РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. Пешеходы, перевозящие или переносящие громоздкие предметы, а также лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, могут двигаться по краю проезжей части, если их движение по тротуарам или обочинам создает помехи для других пешеходов.

Постановлением должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что 18.03.2025 г. в 21 часов 00 минут, ФИО1 возле дома № 14 по ул. Советской г. Микунь Усть-Вымского района Республики Коми шёл по проезжей части автодороги, при наличии пешеходного тротуара в удовлетворительном состоянии.

Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе: протоколом УИН <Номер> об административном правонарушении от 18.03.2025 г.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми.

В жалобе, поданной в Усть-Вымский районный суд Республики Коми, заявитель ФИО1 просит об отмене постановления от 18 марта 2025 г., ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В обоснование доводов жалобы указал, что при выявлении административного нарушения на пешеходном тротуаре расположенном вдоль дома № 14 по ул. Советской г. Микунь имеются предупреждающие ленточные ограждения, установленные в ввиду того, что с крыши дома в виду потепления, съезжает снег со льдом, что подтверждается видеозаписью от 19.03.2025 г. сделанной в дневное время, на которой видно, что куски льда лежат вдоль дома № 14 по ул. Советской г. Микунь.

Доводы заинтересованного лица являются несостоятельными, поскольку, с обеих сторон проезжей части автодороги имеются тротуары для пешеходов, при чем из видеодиска приобщенного ФИО1 видно, что тротуары для пешеходов находятся в удовлетворительном состоянии, имеют достаточную ширину прохода и использования пешеходами, возле одного из домов с одной стороны действительно стоит преграждающая лента, с другой стороны жилого дома данная лента отсутствует.

Между тем, видеозапись произведена на следующий день после совершенного правонарушения со стороны ФИО1, а именно – 19 марта 2025 г.

Сделать указанную видеозапись непосредственно в день составления административного протокола – 18 марта 2025 г. и причины ее отсутствия на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности, материалы дела не содержат, замечаний от ФИО1 в момент составления административного протокола от 18.03.2025 г. не поступило, каких-либо письменных возражений в протоколе ФИО1 не фиксировал.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной 9 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1, обоснованно квалифицированы по 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности не противоречат друг другу и подтверждают обстоятельства, при которых ФИО1 совершил вмененное правонарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, административный протокол от 18.03.2025 г. признается допустимым доказательством.

Утверждения заявителя об отсутствии вины в совершении вмененного правонарушения не обоснованы.

При таких обстоятельствах, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание в виде предупрежения назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественный порядок и общественная безопасность, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы заинтересованного лица ФИО1, и отмены постановления должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 18.03.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, не имеется.

руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление должностного лица ОМВД России по Усть-Вымскому району <Номер> от 18.03.2025 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу заинтересованного лица ФИО1, без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии решения.

судья - А.Ю. Лисиенко