Приговор № 1-659/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-659/2020

Дело № 1-659/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Нижнекамск

Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Талиповой А.А., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Саттарова А.А., ФИО1, защитника – адвоката Джаббаровой Г.М., подсудимого ФИО2, потерпевшей Щ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ..., судимого:

- 05 февраля 2016 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 162 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 17 октября 2016 года мировым судом судебного участка № 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (присоединен приговор от 05 февраля 2016 года), с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2016 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, освобожденного 26 ноября 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 дня;

- 20 апреля 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 159 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 1 год; неотбытый срок дополнительного вида наказания на момент вынесения приговора составляет 6 месяцев 02 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 с 22 часов ... до 08 часов ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого У по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с полки шкафа в зальной комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 6C», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Щ. После чего, ФИО2, обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Щ материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает полностью, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, из которых следует, что ... он пришел в гости к своему знакомому по имени А, проживающему по адресу: .... По пути следования к А, он познакомился с двумя парнями, имен их не помнит, которых пригласил пойти в гости вместе с ним. Когда она пришли, у А в гостях находилась ранее ему незнакомая девушка по имени Щ. Затем все вместе - он, А, Щ и двое парней распивали спиртное. Позже А лег спать в зале, двое парней ушли, он закрыл за ними входную дверь. После их ухода Лиля легла в зале на диван и уснула. Он остался на кухне, в какой-то момент ему захотелось еще выпить, но денег на покупку спиртного у него не было. Он прошел в зал, где на стенке увидел сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета, он сразу понял, что данный телефон принадлежит Лиле. Он решил похитить данный телефон и сдать в комиссионный магазин «Победа». Затем он подошел к стенке и взял данный телефон. Этого никто не видел, так как А и Лиля спали. С телефоном он вышел из квартиры. После чего около 2 часов ночи ... он направился в ТЦ «Барс-3», расположенный по адресу: ..., где предъявив свой паспорт, продал сотовый телефон, принадлежащий Лиле, за 3000 рублей. На вырученные денежные средства приобрел спиртное и закуску (том 1, л.д. 27-29, 59-61, 72-74).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 показания, данные в ходе предварительного расследования, поддержал, подтвердив их полностью.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая Щ суду показала, что ... около 23 часов она находилась в квартире, расположенной в ..., хозяином которой был мужчина по имени А. Затем в квартиру пришли подсудимый и еще двое парней, которые в скором времени из квартиры ушли. Она вместе с А и подсудимым распивали спиртные напитки, после чего она уснула. Проснувшись утром ..., она обнаружила, что в квартире отсутствовал ее сотовый телефон марки «Хонор 6С про», который она приобрела в 2017 году за 10 000 рублей. Подсудимый признался, что это он без разрешения забрал ее телефон, который куда-то заложил, при этом обещал его ей вернуть, но так и не верн... ей был причинен в сумме 6 000 рублей, который на момент совершения преступления для нее являлся значительным. В последующем ущерб подсудимый ей возместил в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Кроме того, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в судебном заседании, оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля К следует, что он работает в магазине «Победа». ... он находился на работе. ФИО2, который сдал сотовый телефон марки «Хонор 6с про» за 3 000 рублей, вспомнить не может. Данный сотовый телефон ... был продан (том 1, л.д. 17-20).

Из показаний свидетеля У следует, что ... к нему в ..., пришла девушка по имени Лиля, которая собиралась арендовать данную квартиру. В этот же день, около 23 часов к нему домой пришел его знакомый ФИО2 Р с двумя незнакомыми ребятами. ФИО2 Р с собой принес спиртные напитки, которые они распивали на кухне. Опьянев, он пошел в зал, лег на диван и уснул. ... они также продолжили распивать спиртные напитки. ... он от Щ узнал о том, что у нее пропал сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета. Лиля стала искать свой телефон у него в квартире, но так его и не нашла (том 1, л.д. 41-42).

Из показаний свидетеля Г следует, что ... около 10 часов он пошел в гости к своему знакомому У, который проживает по адресу: .... Возле подъезда ... на улице он встретил своего знакомого по имени Р. Он поздоровался с Р и поднялся в квартиру, где проживает А, а Р пошел к себе домой. Кроме А в его квартире находилась девушка, которая представилась Лилей. После чего они вместе употребляли в квартире спиртное. Через некоторое время домой к А пришел Р, который вместе с ними употреблял спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он ушел домой, а Р, А и Лиля оставались в квартире (том 1, л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Л, являющегося сотрудником полиции, следует, что ... в УМВД России по ... поступило заявление от Щ о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 Р, проживающего по адресу: ..., который находясь в ..., в период времени с 01 часа до 08 часов ..., тайно похитил ее сотовый телефон и две кредитные карты. В ходе оперативно - розыскных мероприятий, было установлено местонахождение ФИО2. ФИО2 в ходе объяснения дал признательные показания, и пояснил, что ... в ночное время похитил сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий Щ и сдал в ломбард «Победа», расположенный по адресу: ..., а вырученные деньги потратил на собственные нужды. После чего ФИО2 написал явку с повинной, в которой он сознался в совершении хищения сотового телефона марки «Хонор», принадлежащего Щ (том 1, л.д. 70-71).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ..., в котором последний признался в том, что ..., находясь по адресу: ..., у девушки по имени Лиля тайно похитил сотовый телефон марки «Хонор» (том 1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено место совершения преступления - ..., расположенная в ... (том 1, л.д.43-46);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: договор комиссии ...-ОМ35-0005009 от ..., согласно которому ФИО2 сдал в магазин «Победа» сотовый телефон марки «Хонор 6с про» за 3 000 рублей; товарный чек ...-ОМ35- 0002641 от ..., согласно которому сотовый телефон марки «Хонор 6с про» был реализован за 3 900 рублей (том 1, л.д. 52-55);

- вещественными доказательствами - договор комиссии ...-ОМ35-0005009 от ..., товарный чек ...-ОМ35- 0002641 от ... (том 1, л.д. 56).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд признает виновность подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, доказанной.

Судом не выявлено противоречий в представленных стороной обвинения доказательствах. Также не выявлено какой-либо заинтересованности потерпевшей, свидетелей стороны обвинения в исходе дела. Их показания последовательны, согласуются с письменными доказательствами и иными доказательствами стороны обвинения, что объективно свидетельствует об их правдивости.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными, для постановления обвинительного приговора.

В основу приговора судом также кладутся признательные показания подсудимого ФИО2, так как наличие у подсудимого мотивов для самооговора, суд не усматривает.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого ФИО2, суд приходит к следующему.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель просил признать подсудимого виновным в полном объёме предъявленного ему обвинения.

Вместе с тем, суд не соглашается с позицией государственного обвинителя, предложенная государственным обвинителем квалификация действий подсудимого не в полной мере нашла своё подтверждение в судебном заседании, считает необходимым уменьшить объём обвинения.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак – причинения значительного ущерба потерпевшей в результате хищения.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что причиненный ей ущерб для нее является значительным.

Однако, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения значительного ущерба гражданину, судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Из показаний потерпевшей в судебном заседании было установлено, что потерпевшая находится в трудоспособном возрасте, имеет ежемесячный заработок в размере 17 000 -18 000 рублей, хищение сотового телефона не поставило ее в трудную жизненную ситуацию.

Кроме того суд учитывает, что сотовый телефон нельзя признать предметом первой необходимости. При таких обстоятельствах, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершенного преступления, и давая им правовую оценку, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против собственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, в порядке статьи 62 УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания, в том числе имеющиеся заболевания у его родителей, добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, мнение потерпевшей не просившей о строгом наказании подсудимого.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым в соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, не усматривая оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению подсудимого.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено. Основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ также отсутствуют, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Суд, учитывая личность подсудимого, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ....

Производство по гражданскому иску потерпевшей Щ подлежит прекращению, в виду отказа от исковых требований.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности – трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в данный орган.

Приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Щ – прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – договор комиссии от ..., товарный чек от ... – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

...

...

Председательствующий судья С.Г. Каменов

...

...