Решение № 2-16/2024 2-16/2024(2-1794/2023;)~М-1229/2023 2-1794/2023 М-1229/2023 от 14 мая 2024 г. по делу № 2-16/2024

Дело № 2-16/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5 о взыскании солидарно ущерб в размере 113366 руб. 64 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 3467 руб. 33 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РТ, <адрес> произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение. Указанное имущество было застраховано в АО «СОГАЗ». Причиной залива квартиры является разрыв шланга гибкой проводки ГВС к смесителю в кухне <адрес>. Указанное жилое помещение на праве долевой собственности принадлежат ответчикам в ... доле каждому из них. Истец произвело выплату страхового возмещения в размере 113366 руб. 64 коп.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО «УК «Жилсервис» и ФИО7

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу произведено правопреемство ФИО5 на ее наследников ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 45443 руб. 14 коп.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 45443 руб. 14 коп.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель третьего лица ООО «УК «Жилсервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества, и в том числе, коммунальных систем и их частей, которые расположены в квартире собственника.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО7 был заключен договор добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-квартира» .... Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4, 6 договора страхования объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: РТ, <адрес>, включая: конструктивные элементы (п. 2.4.1 Правил); внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование (п. 2.4.4, 2.4.5 Правил); домашнее имущество (п. 2.2.2.1 Правил); гражданская ответственность при эксплуатации квартиры и домашнего имущества (п. 1.4 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась с заявлением в АО «СОГАЗ» за получением страхового возмещения, в связи с событием, имеющим признаки страхового случая, указав на затопление ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: РТ, <адрес> предполагаемой причиной – залив водой. Вода поступила из <адрес>, расположенной на втором этаже (л.д.13).

Из акта обследования жилого помещения № в <адрес> РТ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, находящихся по адресу РТ, <адрес>. Причиной поступления воды из <адрес> явился разрыв шланга гибкой подводки ГВС к смесителю кухонной раковины. Последствия затопления: намокание покраски стен прихожей, отслоение обоев в зале; накопление воды на натяжном потолке помещения зала; намокание электрооборудования (выключатели, розетки, электролампы) (л.д. 15).

На основании заявления о страховом случае во исполнение условий договора имущественного страхования АО «СОГАЗ» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 113366 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 19).

Таким образом, истец в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ приобрел право требования на страховую выплату в размере 113366 руб. 64 коп. с лица, причинившего вред имуществу.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес>, являются ФИО2 – ? доля в праве собственности; ФИО5 – ? доля в праве собственности.

Факт залива <адрес> его причину ответчики не оспаривали, однако не согласились с размером ущерба, пологая его завышенным.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по данному делу назначена оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость величины затрат, необходимых для устранения последствий затопления квартиры и находящейся в ней мебели по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, <адрес>, ул.ФИО8, <адрес> по состоянию на день залива -ДД.ММ.ГГГГ? Проведение экспертизы поручено ООО «...».

Согласно заключению эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость величины затрат, необходимых для устранения последствий затопления квартиры и находящийся в ней мебели по адресу: ..., по состоянию на день залива – ДД.ММ.ГГГГ составила 90866 руб. 27 коп.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «...» ФИО9 выводы судебной экспертизы поддержал, показал, что сумма по экспертизе соответствует сумме ущерба нанесенного квартире. Локальный сметный расчет производился программным методом с использованием лицензированного программного комплекса "Гранд смета", рекомендованной к использованию всеми оценочными организациями НДС, фонд оплаты труда, накладные расходы, сметная прибыль, стоимость машин и механизмов, погрузочные работы, перевозка грузов обязательно включается в цену оказания услуг, расчет указанных позиций прямо предусмотрен лицензированной программой "Гранд Смета". Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения произведен им на дату затопления.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена экспертом, обладающим соответствующим образованием, квалификацией и стажем экспертной работы, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, содержит ясные и полные ответы на все поставленные вопросы. Суд признает заключение заключению эксперта ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению стоимости восстановительного ремонта, не приведено.

Каких-либо бесспорных доказательств проведения исследований с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность результатов судебного заключения, стороны не представили.

Проанализировав установленные обстоятельства дела и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива <адрес> явилось то, что в <адрес> произошел разрыв шланга гибкой подводки ГВС к смесителю кухонной раковины.

Поскольку истцом указанное событие признано страховым случаем и третьему лицу выплачено страховое возмещение, к страховой компании в силу закона перешло право требования взыскания с ответчиков причиненных ей убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (л.д. 128).

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются ее супруг ФИО2, и ее дети: ФИО4 и ФИО3

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьями 1152 и 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (1154 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времен их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Исходя из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) (п. 14).

По смыслу пункт 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Проанализировав представленные доказательства, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, а также сведений о составе и стоимости наследственного имущества, установленных наследников ФИО5, суд приходит к выводу, что сумма заявленного ущерба подлежит взысканию с ФИО2 в размере ? доли от суммы ... руб. 27 коп. в размере ... руб. 14 коп., как с собственника ... доли в праве собственности на квартиру, и в размере 45433 руб. 13 коп. с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно, как наследников, вступивших в права наследования, после смерти ФИО5

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам (наследникам) после смерти наследодателя сторонами не оспаривалась и превышает размер ущерба.

Таким образом, заявленные требования о возмещении причиненного ущерба в пределах выплаченной суммы в порядке суброгации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 1463 руб., а также солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 1462 руб. 99 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить АО «Согаз» частично.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу АО «Согаз» (...) сумму ущерба 45433 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1463 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 (...), ФИО3 (...), ФИО4 (...) в пользу АО «Согаз» (...) сумму ущерба 45433 руб. 13 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1462 руб. 99 коп.

В остальной части иска отказать

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 23.05.2024.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова