Решение № 2-233/2024 2-233/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-233/2024

Дело № 2-233/2024

УИД 27RS0002-01-2024-000038-11

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Степенко О.В.,

при секретаре Пасека П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО6 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с иском к ФИО6 о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 136 700 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3934 руб. В обоснование заявленных исковых требований указали, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ФИО1, гос.рег.знак №. Согласно документам ГИБДД о ТП, водитель ФИО6 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ФИО2, гос.рег.знак №, что привело в ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована. Владелец ТС ФИО1, гос.рег.знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компания, которая признала данный случай страховым и выплатила страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховым компаниям потерпевших выплаченное страховое возмещение в сумме 136 700 руб. Просили взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в порядке регресса в размере 136 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3934 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке, при обращении в суд с исковым заявлением дело просили рассматривать в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления № Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лицу, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца, в отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия № от ДАТА, истребованные в УМВД России по г. Хабаровску, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно дополнения к схеме ДТП, ДАТА в 00 час. 55 мин. в г. Хабаровске, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО6, ФИО1, государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО10 В результате ДТП автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый габарит.

Из заявления в ПАО СК «Росгосстрах» № от ДАТА следует, что автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак <***> стоял на обочине дороги по <адрес>. Двигающийся по <адрес> в сторону <адрес> автомобиль ФИО2 ударил его автомобиль.

Определением <адрес> от ДАТА в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с электронным страховым полисом № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на период с ДАТА по ДАТА, автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах». Страхователем является собственник транспортного средства ФИО3, а также указано лицо, допущенное к управлению транспортным средством – ФИО4.

ДАТА потерпевшая в ДТП сторона обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДТП ДАТА.

ДАТА. между потерпевшим и ПАО СК «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому страховая компания выплатила потерпевшей стороне в счет страхового возмещения денежные средства в размере 136 700 руб.

Факт выплаты страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДАТА. на суму 136 700 руб.

В соответствии с п.5 ст. 14.1 Федерального закона от ДАТА N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

ДАТА СПАО «Ингосстрах» на основании платежного требования № от ДАТА, выставленного ПАО СК «Росгосстрах» оплатило 136 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДАТА в г. Хабаровске, в районе <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО6, ФИО1, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО10 В результате ДТП автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый габарит.

Также судом установлено, что собственником автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак <***> является ФИО3 Ответчик ФИО6 ДАТА управлял указанным автомобилем не являясь лицом, допущенным к управлению автомобилем в соответствии с полисом ОСАГО от ДАТА. Сведений о том, что до даты дорожно-транспортного происшествия в страховой полис № № СПАО «Ингосстрах» вносились изменения в части внесения ФИО5 в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, материалы дела не содержат. С учетом того, что истцом представлены доказательства факта производства страховой выплаты ФИО10 в счет возмещения выплат ущерба от ДТП ДАТА в размере 136 700 руб., требования истца о взыскании денежных средств в указанном размере с ответчика в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 136 700 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3934 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к к ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДАТА года рождения, паспорт №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП №), материальный ущерб в порядке регресса в размере 136 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 934 руб., а всего взыскать 140 634 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение составлено 26.02.2024г.

Судья О.В. Степенко

Заочное решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья О.В. Степенко

Подлинник заочного решения подшит в дело № 2-233/2024 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь с/з _____________________