Постановление № 1-1112/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-1112/2017

Дело № 1-1112/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 19 декабря 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Примак О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ревако Е.В. / удостоверение №..., ордер № ... от 18.12.2017/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 39 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №... Республика Коми, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил дамскую сумку стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в размере 5750 рублей, принадлежащими ... В.А. После чего, ФИО1, присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ... В.А. значительный материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от адвоката Ревако Е.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку похищенное имущество, а именно дамская сумка и кошелек потерпевшей были возвращены, кроме того ФИО1 заплатил потерпевшей денежные средства в размере 6250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым ФИО1 полностью загладил причиненный потерпевшей вред, стороны примирились.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию и просил ходатайство своего защитника удовлетворить.

Потерпевшая ... В.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без ее участия, при этом не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указывая, что похищенное имущество, а именно дамская сумка и кошелек ей были возвращены, кроме того подсудимый заплатил ей денежные средства в размере 6250 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, претензий к нему она не имеет, они примирились.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, написал явку с повинной, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия похищенное имущество, а именно дамская сумка и кошелек потерпевшей были возвращены, кроме того, подсудимый заплатил потерпевшей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6250 рублей, тем самым подсудимый полностью загладил причиненный ... В.А. вред, последняя претензий к подсудимому не имеет, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности ФИО1, который ..., по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы - положительно, вместе с тем, привлекался к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст.76 УК РФ освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства:

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Сарвилина