Решение № 2-559/2019 2-559/2019~М-528/2019 М-528/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-559/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 09 сентября 2019 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Кадыковой Р.В.., при секретаре Степановой А.11.,

с участием: представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действовавшей на основании нотариальных доверенностей <адрес>4 от 15.02.2019г. и <адрес>6 от 27.02.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к администрации муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят признать: за ФИО1 -. право собственности на 2/3 доли жилого дома, общей площадью 70,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. р.<адрес>, в порядке наследования по завещанию; за ФИО2 - право собственности на 1/3 долю вышеуказанного жилого дома в порядке наследования после отца, как наследником, имеющим право па получение обязательной доли в наследстве.

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец —ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Истцы являются наследниками умершего. Еще при жизни ФИО4 распорядился принадлежавшим ему имуществом, и ДД.ММ.ГГГГ оформил нотариальное завещание, согласно которому все имущество, в чем оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе земельный участок и жилой дом, расположенные по вышеуказанному адрес, завещал своему сыну ФИО1 (истцу). ФИО2 является дочерью ФИО4 и имеет право на получение обязательной доли в наследстве, поскольку является инвалидом 2 группы. Других наследников у ФИО4 не имеется. В установленный законом срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано, поскольку общая и жилая площади наследуемого жилого дома, указанные в правоустанавливающих документах, не соответствуют сведениям, предоставленными органами технической инвентаризации. Истцы указали, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (бабушка истцов) подарила их отцу ФИО4 бревенчатый жилой дом общеполезной площадью 24.2 кв.м., жилой — 24,2 кв.м, со служебными строениями и сооружениями (сени, сарай, уборная, забор). По данным технической инвентаризации общая площадь дома составляет - 70,4 кв.м., в том числе жилой — 29.1 кв.м., общая площадь дома увеличилась на 19,7 кв.м., а жилая на 2.8 кв.м, за счет переоборудования холодной пристройки и сноса печей. Еще при жизни ФИО4 газифицировал спорный жилой дом, в результате чего жилые помещения стали отапливаемые и перешли в категорию жилых. Ранее нежилые помещения холодной части дома были переоборудованы : прихожая -- помещение 1 литера А1. жилая помещение 2 литера А1. кухня - помещение литера А1. Нн документально, ни фактически никаких пристроек к дому, которые были бы включены в площадь дома, не производились. Истцы полагают, что жилой дом, общей площадью 70.4 кв.м., в том числе жилой - 29,1 кв.м., расположенный но адресу: <адрес>,

р.<адрес>, л.2, должен перейти в их собственность, как наследников по завещанию и по закону.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец ФИО2 II. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО3 уточнила исковые требования, а именно: просила признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли вышеуказанного спорного жилого дома, а за ФИО6 –1/4 долю, в соответствии со статьей 1149 Гражданского кодекса РФ. Дополнительно пояснила, что разница в площадях в правоустанавливающих документах и сведениях технической инвентаризации произошла за счет включения в общую площадь площадей холодных пристроек на основании приказа № от 01.03.2016г.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения представителя истцов суд рассмотрел данное дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, показания свидетелей, приходит к следующему.

На основании п.2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти 11 -ОБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследниками ФИО4,. согласно наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, являются: его сын ФИО8, как наследник по завещанию, и ФИО2 IН., как наследник, имеющий право на получение обязательной доли.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В Выписке из реестра Касимовского производственного участка Рязанского отделения филиала АО «Ростсхинвентаризация Федеральное БТИ» по Центральному федеральному округу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указано, что владельцем индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, общей площадью 70.4 кв.м., является ФИО4 на основании договора дарения целого жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений представителя истцов по доверенности ФИО3 следует, что истцам не было выдано свидетельство о праве на наследство в связи с разницей в площадях жилого дома, указанных в правоустанавливающем документе и сведениях технической инвентаризации.

Действительно, в договоре дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ указана общеполезная площадь 24.2 кв.м., в том числе жилая 24,2 кв.м.

В Выписке из реестра по состоянию па ДД.ММ.ГГГГ указана общая площадь спорного жилого дома - 70.4 кв.м., причем как следует из данного документа, последняя

инвентаризация была произведена в 2007 году, то есть при жизни наследодателя ФИО4

Между тем, из Заключения кадастрового инженера, выполненного в рамках технического плана (подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений о площади здания с К№) усматривается, что общая площадь жилого дома по сравнению со сведениями, указанными в ЕГРН, увеличилась на 24,4 кв.м., а по сравнению с правоустанавливающим документом - на 46.2 кв.м., за счет включения в общую площадь площадей холодных пристроек па основании приказа № от 01.03.2016г.

Допрошенные в зале судебного заседании свидетели ФИО9 и ФИО10 показали суду, что ФИО4 при жизни газифицировал жилой <адрес> в р.<адрес>, в связи с чем нежилые помещения стали отапливаемые, дополнительных каких -либо пристроек к дому ФИО4 не возводил.

Таким образом, в Выписке из единого государственного реестра об объекте недвижимости с К№ по состоянию па 03.06.2019т.. указана площадь спорного жилого дома - 46 кв.м., в которую вошли: прихожая, площадью 8.5 кв.м., жилая комната, площадью 2,8 кв.м., кухня, площадью 8,4 кв.м, и две жилые комнаты, площадью 17.7 и 8,6 кв.м. В указанную площадь не вошла площадь холодной пристройки, равная 24.4 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается Экспликацией к поэтажному плану жилого дома (л.д.26)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> принадлежал ФИО4 на момент его смерти и указанное имущество вошло в наследственную массу после его смерти.

В силу ст. 1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1 149).

Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ. для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе: земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. р.<адрес>, он завещал своему сыну ФИО1

Согласно отметки нотариуса ФИО11 настоящее завещание не отменено и не изменено.

Как следует из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: его сын - ФИО1, как наследник по завещанию, и его дочь - ФИО2, как наследник, имеющий право па получение обязательной доли.

Учитывая, что истец ФИО4 обратился в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, суд полагает, что за ним может быть признано право

собственности па 3/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании и. п. 1, 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В связи с изложенным, ФИО2, являясь нетрудоспособной - инвали<адрес> группы (согласно справке МСГ) №) на момент смерти ФИО4, должна наследовать не менее половины доли наследуемого имущества, которая причиталась бы ей при наследовании по закону. Учитывая, что ФИО1 является наследником по завещанию, размер обязательной доли ФИО2 составит 1/4 долю: половина от 1/2 доли, где 1/2 - размер доли при наследовании бы ФИО12 по закону.

Таким образом, суд полагает, что за ФИО2 должно быть признано право собственности на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, как наследника, имеющего право на получение обязательной доли в наследстве умершего ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 194-198 1 11К РФ. суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 ФИО2 к администрации муниципального образования - Сынтульское городское поселение Касимовского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 3/4 доли жилого дома общей площадью 70,4 кв.м., в том числе жилой 29.1 кв.м., расположенного но адресу: <адрес>, р.и.Сынтул, <адрес>, кадастровый №. в порядке наследования но завещанию после смерти отца ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 долю жилого дома общей площадью 70.4 кв.м., в том числе жилой - 29.1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р. и. Сынтул, <адрес>, кадастровый помер 62:04:0040101:466, как наследником, имеющим право на получение обязательной доли в наследстве отца ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Касимовский районный суд.

Судья: подпись.

Справка: Решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный решения находится в деле № ( УИД 62RS0№-15) Касимовского районного суда <адрес>.

Судья Касимовского

районного суда Р.В.Кадыкова