Решение № 2-647/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-647/2019

УИД: 63RS0029-02-2019-000483-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 г. Комсомольский районный суда г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Малёваной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-647 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в ее пользу денежных средств в размере 95000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11611,50 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб., расходов по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 07.06.2017 г. на лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», ею были переведены денежные средства в размере 95000 рублей. В адрес ответчика в конце ноября 2018 г. была направлена претензия с требованием о возврате суммы долга. До настоящего времени сумма долга ей не возвращена. Ссылаясь на отказ ответчика возвратить требуемую сумму, истец, обратившись в суд, просила взыскать с ответчика долг.

В ходе судебного разбирательства, истец, изменив основания иска, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 95000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11611,50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3 иск не признала, полагает, что заявленные исковые требования необоснованны, расписки о передаче денежных средств истцом ответчику составлено не было, доказательств того, что деньги переданы в качестве займа в деле отсутствуют.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля С., подтвердившего, что по устной договорённости с ФИО2, он и Ц. производили перечисление денежных средств на банковские карты его супруги и свойственницы Ц. – ФИО1, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки, в соответствии со ст. 158 ч.1 Гражданского кодекса РФ, совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Из положений ст. 159 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Сделки во исполнение договора, заключенного в письменной форме, могут по соглашению сторон совершаться устно, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; совершение указанных действий за счет другого лица; отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В ходе судебного разбирательства обязанность доказывания каждого элемента гражданского правонарушения переходит на пострадавшую сторону (истца).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания распределяется судом таким образом, что истец должен доказать обстоятельства возникновения у ответчика денежных обязательств долгового характера, а ответчик, в свою очередь, должен доказать, что приобрел денежные средства основательно.

Судом установлено, что 07.06.2017 г. на лицевой счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», с карты ФИО1 были переведены денежные средства в размере 95000 рублей (л.д.11).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта того, что ФИО1 в отсутствие каких-либо законных оснований перевела со своей банковской карты на банковскою карту ФИО2 95000 руб.

ФИО2 без каких-либо оснований, в отсутствие соглашения межу ним и ФИО1, воспользовался денежными средствами в размере 95000 руб., сняв их с банковской карты, необоснованно перечисленных ему истцом, распорядившись ими по своему усмотрению.

ФИО2 от возврата необоснованно полученной суммы уклоняется.

Ответчиком доказательства своего добросовестного поведения не предоставлены, также как и не предоставлены доказательства наличия правовых оснований для получения 59 000 руб. от ФИО1

При изложенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма, которая является неосновательным обогащением, и по правилам ст.1102 ГК РФ подлежит возврату.

Из сведений о движении по банковской карте ФИО2 следует, что 16.06.2017 г. ФИО2 перечислено на карту истца 10000 руб., 30.06.2017 г. - 8250 руб., 03.07.2017 г. – 20000 руб. При разрешении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, суд учитывает, что из неосновательно перечисленных денежных средств 95000 руб., ФИО2 возвращено ФИО1 38250 руб., что дает суду основания для удовлетворения требований истца частично, на сумму 56750 руб. (95000 – 10000 – 8250 – 20000).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в действующей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом действующей ключевой ставки рефинансирования, установленный Банком России, произведен неверно. При исчислении суммы процентов истцом не учтено, что срок просрочки, с учетом положений ст. 191 Гражданского кодекса РФ, исчисляется со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. При исчислении процентов необходимо учитывать реальную сумму, удерживаемую ответчиком. Исчисление просрочки начинается не с 07.06.2017 г., а с 08.06.2017 г. При исчислении процентов истец не учел, что 16.06.2017 г. Бунтовым Ю.И перечислено на карту истца 10000 руб., 30.06.2017 г. - 8250 руб., 03.07.2017 г. – 20000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом сроков и удерживаемых сумм за период с 07.06.2017 г. по 31.12.2018 г. составляют 3234,83 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом того, что представитель истца не принимал участие в судебном заседании, ограничившись составлением искового заявления и уточненного искового заявления, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, на сумму 1500 руб.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Госпошлина от удовлетворенной части иска составляет 1999,54 руб. и подлежит взысканию с ФИО2, не в пользу которого состоялось решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 56750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2017 г. по 31.12.2018 г. в размере 3234 рубля 83 копейки, возврат госпошлины в сумме 1999 рублей 54 копейки, расходы на оказание юридической помощи – 1500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2019 г. Судья-