Постановление № 5-1972/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-1972/2021

УИД 55RS0002-01-2021-005899-13

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1972/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 июля 2021 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Дорожкина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиофиксации дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Узбекистан, гражданина Р. Узбекистан, фактически проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, в услугах защитника и переводчика не нуждающегося,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А, установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прибывший на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, нарушивший режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания и добровольно не выехавшего с территории Российской Федерации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, пребывая до настоящего времени на территории Российской Федерации с нарушением требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО1 вину признал и пояснил, что является гражданином Республики Узбекистан, последний раз прибыл на территорию РФ в марте 2019 года с частной целью, не выехал с территории РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам, так как в <адрес> проживает его семья: супруга ФИО2, несовершеннолетние дети ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга и дети являются гражданами РФ. Проживают одной семьей по адресу <адрес>. Первый раз приехал в РФ в 2003 году на заработки, в 2004 году познакомился со своей будущей супругой, в <адрес> у них родились дети, потом все весте уезжали в Р. Узбекистан, там работал, в 2016 году, когда у супруги заболела мама, приехали в <адрес>, в 2018 году официально зарегистрировал брак, установил отцовство. Периодически уезжал в Р. Узбекистан на заработки, потом началась пандемия, не было возможности заняться оформлением документов. На территории Р. Узбекистан есть взрослый сын от первого брака, других близких родственников нет. Ходатайствовал о не применении к нему административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 пояснила, что является гражданкой РФ, родилась в <адрес>. С ФИО9 познакомились в 2004 году. Зарегистрировали шариатский брак по мусульманским традициям, жили одной семьей, потом в 2006 году и в 2007 году в <адрес> у них родились дети - ФИО3 и ФИО4, которые являются гражданами РФ. В первый класс дети пошли в Р. Узбекистан, там проживали все вместе три года. В 2016 году, когда заболела ее мама, вернулись все вместе в РФ, в 2018 году зарегистрировали брак в соответствии с требованиями Российского законодательства, ФИО1 оформил отцовство. Периодически ФИО9 выезжал в Р. Узбекистан на заработки, но вся его семья проживает здесь. ФИО6 у нее есть взрослый сын, иных близких родственников нет. Своевременно оформить документы не получилось по семейным обстоятельствам. Проживают одной семьей по адресу <адрес>.

Инспектор по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО7 протокол об административном правонарушении поддержал.

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, опросив свидетеля ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Вина ФИО1 в нарушении правового положения иностранных граждан в Российской Федерации, кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными доказательствами, которыми являются:

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1 по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ;

- рапорт ст.инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А был выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания;

- показаниями свидетеля ФИО2

Из имеющихся в материалах дела выписки АС ЦБДУИГ, копии паспорта следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Р. Узбекистан, последнее прибытие на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснения ФИО1, данного им при составлении протокола об административном правонарушении, также следует, что крайний раз прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ с частной целью, далее встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, Азовский немецкий национальный район, д. Барсуковка, <адрес>. Срок пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ, после чего в указанный законом срок не выехал с территории РФ, т.к. состоит в законном браке с ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой РФ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживает с ней с указанного периода по адресу: <адрес>, также у них есть двое несовершеннолетних детей граждан РФ – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Не выехал за пределы РФ в установленный законом срок, т.к. в <адрес> у него семья, а в <адрес> у него близких родственников нет. Кроме того, помогал своей жене по хозяйству, материально обеспечивал ее.

Давая оценку исследованным доказательствам, учитывая требования ст. 24.1, ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит установленным наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса, лицо, иностранный гражданин ФИО1, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а, именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, поименованных в ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как уже было указано, ФИО8 является гражданином Р. Узбекистан. Вместе с тем, в РФ у него имеются устойчивые семейные связи – ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО2, у них имеется общая дочь гражданка РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также гражданин РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы права, а также Указ Президента РФ от 15 июня 2021 №364, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН/КПП <***>/550301001, р/счет 40№; БИК 015209001, КБК: 188 116 0 118 1019 000 140; ОКТМО 52701000, лицевой счет <***> 213 09 150, УИН 18№.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дорожкина