Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018~М-1357/2018 М-1357/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Дело №2-1143/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» октября 2018 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, в обоснование указывая, что по договору потребительского микрозайма №<...> от 17 января 2015 года с ООО «Касса взаимопомощи Юг» ответчик получила заём в размере 5000 рублей со сроком возврата суммы основного долга и процентов в общей сумме 8100 рублей 17 февраля 2015 года. В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам №<...> от 01 октября 2014 года и дополнительным соглашением к нему №<...> от 18 февраля 2015 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» в качестве цедента и ИП ФИО1 в качестве цессионария последней перешло право требования по договору, заключённому с ФИО2 Согласно расчёту, задолженность по указанному договору по состоянию на 15 июня 2017 года составляет 93 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по состоянию на 15 июня 2017 года, образовавшуюся по договору потребительского микрозайма №<...> от 17 января 2015 года, в размере 93 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2990 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, указав в исковом заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, от получения почтовой корреспонденции, содержащей судебные извещения, направленной по адресу, указанному в договоре микрозайма, уклоняется.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1651 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несёт риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведённым до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, 17 января 2015 года ООО «Касса взаимопомощи Юг» заключён договор потребительского микрозайма №<...> с ФИО2 о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 5000 рублей 00 копеек на срок до 17 февраля 2015 года под 730% годовых. В силу п. 6 указанного договора уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заёмщиком однократно единовременно в размере 8100 рублей. В п. 13 договора микрозайма заёмщиком дано согласие на уступку кредитором права (требований) по договору третьим лицам.

Общество исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав ФИО2 17 января 2015 года указанные денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером №<...>.

В нарушение условий договора ФИО2 в период действия договора нарушены обязательства по погашению микрозайма и уплате процентов за его пользование, в связи с чем по её договору образовалась задолженность.

01 октября 2014 года между ООО «Касса взаимопомощи Юг» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключён договор №<...> уступки прав требования по кредитным договорам. По дополнительному соглашению №<...> от 18 февраля 2015 года в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приёма-передачи от цедента к цессионарию по договору уступки прав требования по кредитным договорам №<...> от 01 октября 2014 года, включена ФИО2 (договор займа №<...> от 17 января 2015 года, сумма задолженности 8100 рублей).

Согласно справке по расчёту задолженности по договору займа, заключённому 17 января 2015 года с ФИО2, сумма задолженности, подлежащая взысканию по состоянию на 15 июня 2017 года, составляет 93 000 рублей, из которой 84 900 рублей – проценты на просроченную сумму займа с 18 февраля 2015 года по 15 июня 2017 года из расчёта 730% годовых.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В силу п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного Закона договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, а также с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года (далее – Закон о потребительском кредите), нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Таким образом, исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 17 января 2015 года, согласно условиям, которого начисление процентов за пользование займом производится только за фактическое время пользования займом (п. 2), начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том же размере нельзя признать правомерным.

Представленный истцом расчёт задолженности не может быть принят судом, поскольку из буквального толкования договора займа от 17 января 2015 года (пп. 2, 4, 6) следует, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится единовременно в размере 8100 рублей в срок до 17 февраля 2015 года.

С учётом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование займом, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (19,94% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от 31 до 90 дней, по состоянию на январь 2015 года в размере 2319 рублей 05 копеек (5000 рублей – сумма основного долга с процентами * 19,94% / 365 * 849 дней за период с 18 февраля 2015 года по 15 июня 2018 года).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вернул сумму микрозайма в установленный срок, в результате чего по заключённому договору образовалась задолженность, и не представил доказательств, опровергающих исковые требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 10 419 рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных истцом требований суд полагает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в сумме 417 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору потребительского микрозайма №<...> от 17 января 2015 года в размере 10 419 (десять тысяч четыреста девятнадцать) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 417 (четыреста семнадцать) рублей 00 копеек, а всего взыскать 10 836 (десять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Копию решения в течение трёх суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение 7 суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Синельников