Решение № 2-3023/2017 2-3023/2017~М-2479/2017 М-2479/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре Урбасовой Ю. Э.,

с участием с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле № 2-3023/17 по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора в части, признании незаконными действий, снижении процентов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратилось в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор о Расчетной карте <Номер обезличен> от 13.01.2012 на основании и условиях Заявления-оферты Клиента, на основании которого был также заключен кредитный договор <Номер обезличен> от 21.01.2012. Банк исполнил свои обязательства, ФИО1 получил кредит в сумме лимитом 36 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 51,10 % годовых (средства зачислены на расчетную карту <Номер обезличен>).

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета специального карточного счета, а тарифы, условия и график являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора.

Согласно условиям, датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчётную карту, тем самым заключив иной договор.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

За период с 12.08.2016 по 20.05.2017 размер полной задолженности по кредиту составил 52505,88 рублей, в том числе:

- 36183,73 рублей – сумма основного долга;

- 16322,15 рублей – проценты за пользование кредитом.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по указанному кредитному договору в размере 52 505,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 рублей.

Возражая против иска, ФИО1 заявил встречный иск к ПАО НБ «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора в части, признании незаконными действий, снижении процентов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что в кредитном договоре не указана сумма, подлежащая выплате, полная стоимость кредита; он был лишен возможности выбора тарифного плана, заключив договор на невыгодных для себя условиях; Банк не предоставил по его просьбе информацию о полной стоимости кредита; Банк незаконно определил порядок погашения задолженности по кредиту, указал в условиях договора на безакцептное списание денежных средств со счета.

На основании изложенного, со ссылкой на положения Конституции Российской Федерации, нормы ФЗ РФ «О защите прав потребителей», нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом поданных в ходе судебного разбирательства уточнений, истец ФИО1 просил суд:

- расторгнуть заключенный договор кредитования от 13.01.2012 между ответчиком и истцом с даты нарушения права с 10.07.2015;

- признать недействительными пункты кредитного договора в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных процентов, неустойки, в части установления очередности погашения задолженности, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика;

- признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ <Номер обезличен> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

- признать незаконными действия ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца;

- снизить размер начисленных просроченных процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ;

- взыскать с истца в пользу ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000000рублей,сумму платежа от 10.08.2015 в размере 6500 рублей, сумму платежей за период с 10.07.2015 в размере 125000 рублей и проценты за пользование данными средствами в размере 21405,82 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, предусматривающей право стороны просить о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 поддержал заявленные встречные исковые требования с учетом уточнений, просил суд встречный иск удовлетворить, против удовлетворения первоначального иска Банка возражал.

Выслушав в судебном заседании пояснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, обсудив доводы иска банка, встречного иска, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО НБ «ТРАСТ» и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 13.01.2012 между ОАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор <Номер обезличен> от 13.01.2012, который состоит из договора о Расчетной карте <Номер обезличен> от 13.01.2012, кредитного договора <Номер обезличен> от 12.01.2012, на основании которого ФИО1 получил кредит в сумме лимитом 36 000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 51,10 % годовых (средства зачислены на расчетную карту <Номер обезличен>, № счета 40<Номер обезличен>). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях договора. Данное обстоятельство подтверждается представленными суду заявлением ответчика ФИО1 о предоставлении кредита от 12.01.2012, графиком платежей, тарифами Банка и Условиями Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Из предоставленной суду копии лицевого счета за период с 13.01.2012 по 20.05.2017 ФИО1 усматривается, что 13.01.2012 на имя ФИО1 открыт лицевой счет <Номер обезличен>, на который 13.01.2012 зачислены денежные средства ОАО НБ «ТРАСТ» в размере 36 000 рублей, которые впоследствии были сняты ответчиком со счета.

В заявлении-анкете заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему специального карточного счета, а тарифы, условия и график являются неотъемлемой частью заявления/анкеты и договора.

Согласно условиям, датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной, либо может быть активирована Банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при ее выдаче. Таким образом, в связи с заключением Банком и заемщиком договора, заемщик получает на руки расчетную карту, с условиями пользования которой он заранее согласился. Впоследствии по своему желанию заемщик может активировать данную расчётную карту, тем самым заключив иной договор.

Из представленных суду истцом документов усматривается, что заемщик в период с 13.01.2012 по 25.10.2016 неоднократно допустил просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом по договору <Номер обезличен> от 13.01.2012.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив заемщику кредит в размере, определенном договором, что подтверждается указанными выше доказательствами и материалами дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик, будучи заемщиком, по указанному выше кредитному договору, нарушил условия о возврате полученных денежных средств и уплате по ним процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 36183,73 рублей, просроченных процентов в размере 16322,15 рублей подлежат удовлетворению в силу следующего.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по смешанному кредитному договору <Номер обезличен> от 13.01.2012, но доказательств исполнения обязательств своевременно и в полном объеме, доказательств оплаты в соответствии с установленными договором сроками ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.01.2012.

Оценивая представленные доказательства, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу о том, что основной долг ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 36183,73 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора <Номер обезличен> от 13.01.2012, Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 36 000 рублей, на срок 36 месяцев с уплатой 51,10% годовых. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях договора.

С учетом представленных доказательств, представленного истцом расчета, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16322,15 рублей также подлежат удовлетворению.

Таким образом, общая задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.01.2012, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Банка составляет: 36183,73 рублей (просроченный основной долг) + 16322,15 рублей (просроченные проценты) = 52505,88 рублей.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих доводы иска, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Довод ответчика о том, что кредит был досрочно им погашен, в судебном заседании не нашел своего подтверждения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1775 рублей, что подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от 22.05.2017, <Номер обезличен> от 27.02.2017. С учетом того, что исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1775,00 рублей.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями смешанного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком № <Номер обезличен> от 13.01.2012, ФИО1 был выдан кредит в размере с лимитом в 36000 рублей. Полная стоимость кредита включает в себя платежи заемщика по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, а также платежи по страхованию заемщика.

Ссылки ФИО1 на то обстоятельство, что он не подписывал приложенную к иску Банка Анкету к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.01.2012, правового значения не имеют, поскольку в судебном заседании ФИО1 подтвердил факт подписанием им лично всех иных приложенных к иску Банка документов: самого заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.01.2012 и приложений к нему, Анкеты к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 11.01.2012, расписки в получении карты и Пин-кода от 12.01.2012, тарифном плане, декларации застрахованного. Также ФИО1, в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт получения и использования кредитных средств, использования кредитной карты лимитом 36000 рублей при расчетах, погашения иных обязательств, внесения им в счет погашения задолженности денежных средств.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Договор – заключенный между Банком и Клиентом путем акцепта Банком предложений, содержащихся в Заявлении клиента в соответствии с п. 2 1.1 настоящих Условий, и акцепта Клиентом установленных банком лимита разрешенного овердрафта. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Заявление, настоящие Условия и Тарифы. Заявление - документ установленной формы, содержащий сведения о Клиенте, необходимые для принятия решения о выпуске Карты, подписываемый Клиентом и содержащий предложение (оферту) Банку заключить Договор.

Таким образом, оспариваемая ФИО1 Анкета к заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.01.2012, не свидетельствует о незаключенности между сторонами смешанного кредитного договора <Номер обезличен> от 13.01.2012, поскольку не является неотъемлемой частью кредитного договора.

В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.01.2012 ФИО1, подписание которого ответчик (истец по встречному иску) не оспаривал, лично обратился с офертой заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: 1) договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, номер которого указан в п.2.15 раздела «Информация о кредите»; 2) договор об открытии спецкартсчета (далее - СКС) и представления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть СКС, номер которого указан в п. 3.1. раздела «Информация о банковской карте для зачисления и погашения кредита»; 3) кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Следовательно, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Взыскание с заемщиков иных удержаний (комиссионное вознаграждение, в том числе установленное в виде определенного процента) помимо процентов на сумму предоставленного кредита действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей и влечет их недействительность.

В силу требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, что на момент заключения Договора потребитель был ознакомлен с полной стоимостью кредита, а равно с условиями по взиманию суммы платежа по страхованию жизни и здоровья.

Вместе с тем, довод истца в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита не нашел своего подтверждения в силу следующих обстоятельств. Довод истца относительно отсутствия информации о полной стоимости кредита опровергается заявлением на выдачу кредита, подписанным истцом, тарифами и условиями предоставления кредита, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в которых содержатся сведения относительно лимита кредитования – 36000 рублей, ставки – 51,10 % годовых, - составляющей полную стоимость кредита, льготного и платежных периодов, из которых определяется размер полной стоимости кредита, в зависимости от сроков внесения заемщиком кредитных денежных средств и периода пользования указанными средствами, а также сторонами согласованы условия об уплате процентов и неустойки в случае нарушения сроков исполнения обязательства.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения и условиях кредитования, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в кредитном соглашении <Номер обезличен> от 13.01.2012.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании недействительным условия кредитного договора <Номер обезличен> от 13.01.2012 в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, начисленных процентов, неустойки, о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения указаний ЦБ РФ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора - удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от 13.01.2012 в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца также не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 7.2.14 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта Банк вправе списывать денежные средства со специального карточного счета в погашение задолженности по договору на основании заранее данного Банку акцепта при оформлении карты, без дополнительного распоряжения Клиента (в том числе в свою пользу или в пользу любого лица, которому могут быть уступлены права требования, и Клиент дает Банку согласие на такое списание в течение всего срока действия договора, в том числе списания, осуществляемые на основании инкассовых поручений, в размере платежей, причитающихся по договору.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды от 12.01.2012 ФИО1 поручил кредитору осуществлять единовременное безакцептное списание комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере, указанном в п. 2.16 «Информация о кредите», со счета, указанного в п. 2.15 раздела «Информация о кредите».

Таким образом, безакцептное списание денежных средств согласовано сторонами в пункте 7.2.14 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта и соответствует приведенным нормам права, а потому не может быть признано незаконным.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно с п. 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку стороны достигли договоренности по всем его существенным условиям на стадии заключения договора, то утверждение истца о том, что Банк безакцептно списывал денежные средства со счета заемщика ФИО1, на момент заключения договора истец не имел возможности внести в него исправления и изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах, истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, является не основанным на доказательствах, противоречит условиям кредитного договора и материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что при заключении договора ФИО1 не выразил своих возражений о несогласии с какими-либо пунктами договора и не представил доказательств тому, что он имел намерение внести в него изменения и получил отказ.

Таким образом, требования истца о признании недействительными условия кредитного договора <Номер обезличен> от 13.01.2012 в части незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, признании незаконными действий ответчика в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о признании пунктов кредитного договора недействительными, в части установления очередности погашения задолженности не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения спорного кредитного договора) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <Дата обезличена><Номер обезличен>-О-О как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью.

Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса РФ.

Из движения по счету ФИО1 с 13.01.2012 по 20.05.2017 усматривается, что в период с 09.06.2012 по 12.07.2016 осуществлял платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору. Сумма платежа шла на погашение срочных процентов и погашение основного долга.

При этом как установлено судом, ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по договору, ранее внесенные им денежные средства были недостаточными для погашения необходимых платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску не было подтверждено не соответствующее требованиям ст. 319 ГК РФ распределение ответчиком поступающих платежей истца в счет погашения кредита. Также судом не усматривается, ущемление прав истца как потребителя оспариваемым пунктами кредитного договора.

Таким образом, суд полает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 признании пунктов кредитного договора недействительными в части установления очередности погашения задолженности.

Разрешая требования ФИО1 о снижении размера неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, уплата неустойки предусмотрена законом в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, является последствием нарушения заемщиком кредитного договора.

Учитывая, что требований о взыскании неустойки по Кредитному договору ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 в судебном порядке не предъявлялось, доказательств несоразмерности размера начисленной неустойки последствиям нарушения ФИО1 кредитного договора не представлено, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 требования о снижении размера неустойки и отказе в его удовлетворении.

Поскольку судом не установлено нарушений прав ответчика ФИО1 и удостоверена правильность произведенных истцом ПАО НБ «ТРАСТ» расчетов задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 13.01.2012, в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора с 10.07.2015 судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца по встречному иску ФИО1 с ответчика суммы платежей за период с 10.07.2015 в размере 125000,00 рублей и процентов за пользование данными средствами в размере 21405,82 рублей не имеется. Предъявленная к взысканию сумма платежа от 10.08.2015 в размере 6500,00 рублей, а также внесенная заемщиком 27.08.2015 сумма 91000,00 рублей учтены Банком и распределены на погашение срочных процентов и погашение основного долга.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 13.01.2012 не имеется в силу следующего.

Основания расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Перечисленные в иске ФИО1 обстоятельства, а именно отсутствие в договоре полной суммы, подлежащей выплате, отсутствия у истца возможности внести изменения в условия Договора, не исполнение ответчиком обязанности по доведению до истицы информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, размера платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, завышенный размер неустойки, включение в условия договора об очередности погашения задолженности, условие о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика – не являются обстоятельствами, свидетельствующими о существенном нарушении договора со стороны кредитора, при которых заключенный договор подлежит расторжению. Иные основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные Гражданским Кодексом РФ, либо другими законами судом не установлены.

Полная информация об услугах банка доведена до сведения заемщика непосредственно в тексте кредитного соглашения, сведения об ознакомлении с которыми содержатся в указанном документе.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец располагал на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором, имея при этом возможность отказаться от заключения Договора. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 13.01.2012 – удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания заемщику кредитных средств ФИО1 Банком услуг по смешанному кредитному договору <Номер обезличен> от 13.01.2012 требования о компенсации морального вреда в размере 3 000000 рублей - не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.1 ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 к ПАО Банк «ТРАСТ» не имеется, поскольку иных доказательств истец суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Национального банка «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от 13 января 2012 года <Номер обезличен> в размере 52 505,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775,00 рублей, всего взыскать: 54280,88 (Пятьдесят четыре тысячи двести восемьдесят рублей 88 копеек) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий договора в части, признании незаконными действий, снижении процентов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская