Решение № 2А-73/2020 2А-73/2020~М-71/2020 М-71/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2А-73/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Черепова О.А., при секретаре судебного заседания Авхадовой М.Х., с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО3, представителя административного ответчика – командира войсковой части № – Браго прокурора – помощника военного прокурора 203 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №а-№ по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспорил действия командиров войсковых частей № и №, связанные с изданием приказов о досрочном увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части.

Впоследствии ФИО1 уточнил свои требования и, отказавшись от административного иска в части требований о взыскании с войсковой части № морального вреда, просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и обязать указанное воинское должностное лицо отменить изданный им приказ от 20 июня 2019 г. № в части, касающейся привлечения его к дисциплинарной ответственности;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 2 декабря 2019 г. № в части досрочного увольнения его с военной службы в запас и обязать указанное воинское должностное лицо отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части № от 12 декабря 2019 г. № в части исключения его из списков личного состава воинской части и обязать указанное воинское должностное лицо отменить данный приказ, восстановив его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами недополученного довольствия за период необоснованного увольнения.

Поскольку ФИО1 отказался от административного иска в части требований о взыскании с войсковой части № морального вреда, то производство по делу в указанной части прекращено, о чем 15 июля 2020 г. судом вынесено отдельное определение.

Административный истец и его представитель, оставшиеся требования поддержали, просили их удовлетворить, при этом ФИО1 пояснил, что он ранее проходил военную службу по контракту в войсковой части №, однако, на основании приказа командира названной воинской части от 12 декабря 2019 г. №, изданного во исполнение приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2019 г. № о его досрочном увольнении с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, он с 1 января 2020 г. исключен из списков личного состава войсковой части №. После обращения в суд ему стало известно, что в июне 2019 г. в отношении него проводилось служебное разбирательство по обстоятельствам совершения им грубого дисциплинарного проступка, по результатам которого командиром войсковой части № были изданы приказы от 20 июня 2019 г. № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Однако, по мнению административного истца, оспариваемые им приказы являются незаконными и подлежат отмене, поскольку в период военной службы он добросовестно исполнял общие, должностные и специальные обязанности военной службы, воинскую дисциплину не нарушал и каких-либо грубых дисциплинарных проступков, которые могли послужить основанием для его досрочного увольнения с военной службы, не совершал.

Представитель административного ответчика – командира войсковых частей № – Браго, в судебном заседании требования административного искового заявления не признал и просил отказать в их удовлетворении пояснив, что досрочное увольнение ФИО1 с военной службы произведено в порядке реализации соответствующего дисциплинарного взыскания за совершение последним грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии военнослужащего на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания административный ответчик – командир войсковой части №, а также заинтересованное лицо – руководитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>-<адрес>» в суд не прибыли и своих представителей не направили, что в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Прокурор в своем заключении полагал необходимым отказать в удовлетворении административного иска, поскольку оспариваемые им приказы были изданы в соответствии с действующим законодательством.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заключение прокурора, а также исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 20 июня 2019 г. № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии без уважительных причин на службе в период с 8 час. 45 мин. до 16 час. 11 июня 2019 г., то есть более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. При этом пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, об оспариваемом им приказе командира войсковой части № от 20 июня 2019 г. № ему стало известно после обращения с административно исковым заявлением в суд.

Между тем допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель № 1, командир <данные изъяты>, а также Свидетель № 2 и Свидетель № 3 , командиры <данные изъяты>, каждый в отдельности, показали, что вышеупомянутый приказ командира воинской части был доведен до ФИО1 перед строем в день его издания, при этом последний отказался подписывать лист доведения приказа, о чем был составлен акт отказа.

Показания указанных свидетелей согласуются с исследованным в судебном заседании актом отказа от подписи в листе доведения приказа от 20 июня 2019 г., из которого следует, что в 17 часов 30 минут указанного дня административный истец в присутствии Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 отказался подписывать лист доведения приказа об объявлении ему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения в связи с невыполнением условий контракта.

Также показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 и Свидетель № 3 согласуются с находящимися в деле материалами служебного разбирательства, приказом командира войсковой части от 20 июня 2019 г. №, копией служебной карточки.

Каких-либо неприязненных отношений между упомянутыми свидетелями и административным истцом, а также оснований для оговора и иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о предполагаемом нарушении своих прав оспариваемым приказом воинского должностного лица ФИО1 стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Частью 1 ст. 93 и ч. 1 ст. 94 КАС РФ определено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Исследованием почтового штампа на конверте установлено, что свое административное исковое заявление ФИО2 сдал в отделение почтовой связи 2 марта 2020 г., то есть с пропуском установленного трёхмесячного срока обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 95 и ч. 7 ст. 219 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Между тем, административным истцом и его представителем в суд не представлено доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными.

Каких-либо иных обстоятельств, относящихся к личности заявителя, объективно исключающих возможность подачи им заявления в суд в установленный процессуальным законом срок, из материалов дела не усматривается и в судебном заседании таковых не установлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу изложенного, а также учитывая, что ФИО1 не представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, и в судебном заседании таковых не установлено, суд на основании ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ полагает необходимым в удовлетворении административного искового заявления, в части оспаривания действий командира войсковой части № связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности и изданием приказ от 20 июня 2019 г. № отказать в связи с пропуском административным истцом без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу в указанной части.

Рассматривая административный иск в части требований ФИО1 о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2019 г. № в части досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 8 апреля 2019 г. №, ФИО1, назначенный на воинскую должность старшего стрелка мотострелковой роты, с указанной даты зачислен в списки личного состава названной воинской части, и с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 71718 от ДД.ММ.ГГГГ № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии ДД.ММ.ГГГГ на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к ФИО2 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В судебном заседании данное обстоятельство ФИО1 подтвердил и показал, что данный приказ до него был доведен перед строем.

Приказом командира войсковой части № от 20 июня 2019 г. № за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в отсутствии в период с 8 час. 45 мин. до 16 час. 11 июня 2019 г. на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени, к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Как усматривается из сопроводительного письма командира войсковой части № от 29 ноября 2019 г. № и представления на ФИО1 от указанной даты, командир войсковой части № ходатайствовал перед командиром войсковой части № о досрочном увольнении административного истца с военной службы с зачислением в запас в связи с не выполнением военнослужащим условий контракта (подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), в порядке реализации дисциплинарного взыскания.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2019 г. № следует, что административный истец досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта (подп. «в» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2019 г. № ФИО1, досрочно уволенный с военной службы приказом командира войсковой части № от 2 декабря 2019 г. № с зачисление в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 1 января 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласно подп. «в» п. 2 ст. 51 названного Федерального закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон), военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 28.5 Закона и приложения № 7 к Дисциплинарному уставу Вооруженных сил Российской Федерации, отсутствие на службе без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени является грубым дисциплинарным проступком.

В соответствии со ст. 54 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации установленной государством мерой ответственности за дисциплинарный проступок, совершенный военнослужащим, является дисциплинарное взыскание, которое применяется, в том числе, в целях предупреждения совершения дисциплинарных проступков.

Статья 28.4 Закона и ст. 55 Дисциплинарного устава определяют в качестве одного из видов дисциплинарного взыскания – досрочное увольнение с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Согласно ст. 82 Дисциплинарного устава при назначении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность военнослужащего, совершившего дисциплинарный проступок, обстоятельства, смягчающие и отягчающие дисциплинарную ответственность.

Проанализировав установленные в ходе судебного заседания обстоятельства в их совокупности и оценив их в соответствии с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 за совершение грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта является законным и обоснованным.

Рассматривая вопрос о соразмерности примененного к ФИО1 дисциплинарного взыскания тяжести совершенного им проступка, суд исходит из руководящих разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым, невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, составы которых перечислены в п. 2 ст. 28.5 Федерального закона «О статусе военнослужащих», совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий.

Согласно исследованной в ходе судебного заседания копии служебной карточки ФИО1, на момент принятия решения о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде досрочного увольнения с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, последний имел одно неснятое дисциплинарное взыскание, примененное к нему за совершение грубого дисциплинарного проступка 5 июня 2019 г.

В силу изложенного, совершение административным истцом 11 июня 2019 г. грубого дисциплинарного проступка свидетельствует о существенном отступлении последнего от взятых на себя обязательств в соответствии с контрактом о прохождении военной службы.

Учитывая данные обстоятельства, действия командования войсковой части №, связанные с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности за совершение грубого дисциплинарного проступка и последующим досрочным увольнением его с военной службы командиром войсковой части № в связи с невыполнением им условий контракта в порядке реализации данного дисциплинарного взыскания, суд находит законными и обоснованными, в связи с чем суд не усматривает оснований для признания незаконным приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2019 г. № в части досрочного увольнения административного истца с военной службы и полагает необходимым в удовлетворении административного иска в указанной части отказать.

Рассматривая административное исковое заявление о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2019 г. № в части исключения его из списков личного состава воинской части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

При этом п. 16 ст. 29 Положения определено, что при невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков и после сдачи им дел и должности.

Кроме того согласно п. 16 ст. 34 Положения на день исключения из списков личного состава воинской части военнослужащий должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм, военнослужащий, уволенный с военной службы, до исключения из списков личного состава воинской части должен быть обеспечен всеми видами довольствия и ему должны быть предоставлены положенные основной и дополнительный отпуска.

Как пояснил в судебном заседании административный истец, при исключении из списков личного состава воинской части он был полностью обеспечен положенным вещевым имуществом.

Незаконность же оспариваемого приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2019 г. № ФИО1, связывал с тем, что до исключения из списков личного состава воинской части ему не был предоставлен основной отпуск за 2018 г. в количестве 30 суток, что, по мнению административного истца, подтверждается выпиской из приказа командира войсковой части № от 17 августа 2018 г. №.

Согласно сообщению командира войсковой части № от 29 июня 2020 г. № при оформлении выписки из приказа указанного воинского должностного лица от 17 августа 2018 г. №, была допущена техническая ошибка в части указания сведений о не предоставлении ФИО1 основного отпуска за 2018 г., который фактически ему был предоставлен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель № 1, командир <данные изъяты>, показал, что в 2018 г. весь личный состав его подразделения использовал основной отпуск за указанный год, в том числе и ФИО1.

Показания указанного свидетеля согласуются с исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части № от 6 марта 2018 г. и от 13 апреля 2018 г. №, копиями отпускного билета на имя ФИО1 №, рапорта врио начальника штаба мотострелкового батальона от 11 апреля 2018 г., а также журналом учета выдачи отпускных билетов войсковой части № за 2018 г., книгой учета временно отсутствующего и временно прибывшего в воинскую часть личного состава войсковой части № за 2017-2018 гг., согласно которым в период с 6 марта по 6 апреля 2018 г. административным истцом был использован основной отпуск за 2018 г. в количестве 32 суток, с учетом 2 суток на дорогу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что довод ФИО1 об обратном является не обоснованным и опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вместе с тем, как усматривается из расчетного листка Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» за январь 2020 г., окончательный расчет денежного довольствия административному истцу был перечислен 10 января 2020 г., что не оспаривал в суде и представитель командира войсковой части №.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также учитывая положения ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, согласно которым обязанность по своевременному и в полном объеме обеспечению военнослужащего денежным довольствием и другими видами довольствия возложена на командира (начальника), суд приходит к выводу о том, что приказ командира войсковой части 71718 от 12 декабря 2019 г. № в части, касающейся даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 1 января 2020 г., не может быть признан законным и обоснованным.

Однако, поскольку объем нарушенных прав административного истца, связанных с несвоевременным обеспечением его при исключении из списков личного состава воинской части установленным денежным довольствием, является явно несоразмерным объему прав и льгот, на которые он может претендовать после восстановления его в списках личного состава воинской части, то суд приходит к выводу о возможности восстановления прав административного истца без восстановления его в указанных списках путем возложения на командира войсковой части № обязанности в установленном порядке перенести дату исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 1 января на 10 января 2020 г. и обеспечить его в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части.

Данный вывод суда в полной мере согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которому, в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

С учетом изложенного, суд признает незаконным приказ командира войсковой части № от 12 декабря 2019 г. № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 1 января 2020 г., и для восстановления нарушенных прав административного истца считает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменение в указанный приказ, указав в качестве даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части 10 января 2020 г. и обеспечить его в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части.

При этом суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в части требования ФИО1 о возложении на командира войсковой части № обязанности отменить приказ от 12 декабря 2019 г. № 346 в части его исключения из списков личного состава воинской части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ командира войсковой части № от 12 декабря 2019 г. № в части исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 1 января 2020 г.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, внести изменение в приказ от 12 декабря 2019 г. №, указав в качестве даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части 10 января 2020 г. и обеспечить его в установленном порядке положенными видами довольствия по новую дату исключения из списков личного состава воинской части, о чем в тот же срок сообщить в суд и административному истцу ФИО1

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части:

- признания незаконными действий командира войсковой части №, связанных с привлечением его к дисциплинарной ответственности и возложения обязанности на данное воинское должностное лицо по отмене изданного приказа от 20 июня 2019 г. № в части привлечения его к дисциплинарной ответственности;

- признания незаконным приказа командира войсковой части № от 2 декабря 2019 г. № о досрочном его увольнении с военной службы в запас и возложения обязанности на данное воинское должностное лицо по отмене данного приказа;

- признания незаконным приказа командира войсковой части № от 12 декабря 2019 г. № об исключении его из списков личного состава воинской части и возложения обязанности на данное воинское должностное лицо по отмене данного приказа и восстановления его на военной службе в прежней или равной воинской должности, обеспечив всеми видами недополученного довольствия за период необоснованного увольнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Черепов

Дата составления мотивированного решения суда – 22 июля 2020 г.