Апелляционное постановление № 22-1059/2025 22-15/2026 от 18 января 2026 г.

Судья Быков В.Ю.

Дело № 22-15/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

19 января 2026 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И.

при секретаре Гаджиевой Э.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Венина П.А.,

защитника - адвоката Столбоушкиной В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Титова С.А., поданную в интересах осуждённого ФИО1, на приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>., судимый:

- 27.12.2023 Петропавловск – Камчатским городским судом Камчатского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением суда от 04.06.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание отбыто),

осуждён по ст. 322.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Приняты решения по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав объяснения адвоката Столбоушкиной В.И., поддержавшей доводы жалобы о смягчении приговора суда, мнение прокурора Венина П.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступление совершено в г. Петропавловске-Камчатском в период с 28 ноября 2024 года по 21 мая 2025 года при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Титов С.А., ссылаясь на требования уголовно-процессуального и уголовного законов, считает назначенное наказание несправедливым, не соответствующим тяжести совершенного преступления, а также личности осуждённого вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

В обосновании жалобы указывает, что преступление, в совершении которого Гилев признан виновным, не повлекло тяжких последствий, какой-либо ущерб от его совершения отсутствует, что установлено приговором суда.

Ссылается на то, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал полностью, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном и чистосердечно признался в совершении преступления. По делу установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к которым, помимо вышеперечисленных, судом отнесены положительные характеристики.

Суд, полагал назначение наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, нецелесообразным, так как данный вид наказания не обеспечит в полной мере исполнение приговора и цели наказания достигнуты не будут.

Вместе с тем, ФИО1 имеет постоянное место работы, в настоящее время он официально оформил свои трудовые отношения с работодателем. Наличие постоянной, хорошо оплачиваемой работы по специальности, позволяет ФИО1 не только достойно содержать себя, но исполнять алиментные обязательства, а кроме того позволило бы оплатить штраф, назначенный судом.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор правильным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением. Как следует из представленных материалов дела, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, а также после разъяснения судом сущности особого порядка судебного разбирательства и последствий вынесения судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ, а также с учетом согласия государственного обвинителя.

Убедившись, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд первой инстанции дал его действиям правильную юридическую квалификацию по ст.322.3 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы по своему виду и размеру назначенное наказание, в виде лишения свободы с последующей заменой на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, сведений о личности осуждённого, которые суд исследовал с достаточной полнотой, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, а именно: наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка; признание вины; раскаяние в содеянном, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания учтены.

Решение суда достаточно мотивировано и определено с учетом личности виновного, который будучи ранее судимым, совершил новое преступление, а также обстоятельств, вследствие которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, назначив лишение свободы, обоснованно не нашел оснований для применения ст. 73 УК РФ, вместе с тем правомерно применил положения ст. 53.1 УК РФ.

При этом наказание назначено судом в размере, близком к минимальному, предусмотренному санкцией ст. 322.3 УК РФ, положениями ч. 4 ст. 53.1 УК РФ и с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания по настоящему уголовному делу, не установлено, не приведены они и в апелляционной жалобе. Не представлено и достоверных данных об официальном трудоустройстве ФИО1. При этом каких-либо обстоятельств, влекущих назначение осуждённому более мягкого наказания, но не учтенных или в недостаточной степени учтённых судом, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Титова С.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий