Постановление № 5-42/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 5-42/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

ст-ца Старощербиновская «29» мая 2017 года

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Гардер Р.Н., рассмотрев поступивший из отдела МВД России по Щербиновскому району, административный материал в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1, совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

26.05.2017 года установлено, что в период времени с 23 часов 05.04.2017г. по 09 часов 30 минут 06.04.2017г. гражданин ФИО1, находясь в гостях в домовладении, принадлежащем гр. Ф.И.О.3 по адресу: <адрес> путем свободного доступа похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Алкатель» ONE TOCH PX 4014D, стоимость которого согласно справке ИП «Сафронова» по состоянию на 06.04.2017г. <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

ФИО1 вину во вменяемом ему административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 26.05.2017 года, 26.05.2017 года установлено, что в период времени с 23 часов 05.04.2017г. по 09 часов 30 минут 06.04.2017г. гражданин ФИО1, находясь в гостях в домовладении, принадлежащем гр. Ф.И.О.3 по адресу: <адрес><адрес><адрес> путем свободного доступа похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Алкатель» ONE TOCH PX 4014D, стоимость которого согласно справке ИП «Сафронова» по состоянию на 06.04.2017г. <данные изъяты> рублей. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, без нарушений требований закона, полномочным должностным лицом, права лица, в отношении которого составлен протокол, не нарушены. При составлении протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется соответствующая запись и подписи Войненко.

Частью 2 ст.7.27 КоАП РФ признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается объяснениями свидетелей, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также рапортами сотрудников полиции ОМВД России по Щербиновскому району.

Какой-либо заинтересованности у свидетелей, либо сотрудников полиции в исходе дела и оснований для оговора ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает обстоятельства, характеризующие степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим вину обстоятельством, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, судом не установлено.

В силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающее административную ответственность.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 20.1, 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Согласно ч.1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу на счет получателя административного штрафа: Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю г.Краснодар (ОМВД России по Щербиновскому району), БИК 040349001, расчетный счет № <***>, КБК 18811630020016000140, ИНН <***>, КПП 235801001, ОКТМО 03659000, УИН 18880423170156141285.

Постановление может быть обжалования в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд.

Судья: Р.Н. Гардер