Решение № 2А-253/2025 2А-253/2025~М-44/2025 М-44/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 2А-253/2025

Дело № 2а-253/2025 <данные изъяты>

УИД: 29RS0021-01-2025-000091-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 25 февраля 2025 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Рогозиной Е.М.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи, представителя административного ответчика № по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращения, обязании устранить нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее – № о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращения, обязании устранить нарушения.

Требования мотивирует тем, что отбывает наказание в виде лишения свободы в №, где обращался с заявлением (обращением) к администрации № об организации получения им свидетельства на возвращение на территорию Республики Беларусь, по результатам рассмотрения которого ему ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения, с которыми он не согласен. Считая свои права нарушенными, просит суд признать незаконным вышеуказанный ответ, обязать административного ответчика принять меры, направить запрос в отделение посольства Республики Беларусь в Российской Федерации в целях получения вышеуказанного свидетельства.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> и Министерство юстиции Российской Федерации.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В этой связи, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административный истец ФИО1, участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что после освобождения из №, в связи с истечением срока действия паспорта гражданина Республики Беларусь, он будет помещен в специализированное учреждение в <адрес> для иностранных граждан, подлежащих выдворению, депортации из Российской Федерации, где он может содержаться до двух лет. Не желая наступления указанных обстоятельств, просил № организовать его возвращение на территорию Республики Беларусь.

Представитель административного ответчика № по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснил, что ответ на заявление ФИО1 администрацией № дан в установленный законом срок, по существу заявленных требований и подписан уполномоченным должностным лицом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями статьи 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

В соответствии со статьей 12 УИК РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию (часть 2). При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11).

Согласно части 1 статьи 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований данного Кодекса.

Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных (часть 6 статьи 15 УИК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со статьей 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункт 4).

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы в №, исправительным учреждением <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ признан <данные изъяты>

Как следует из справки инспектора канцелярии № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 обращался единожды с заявлением по вопросу оформления свидетельства на возвращение в Республику Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №

В указанном обращении осужденный ФИО1 просил оказать содействие и направить запрос от администрации учреждения о направлении свидетельства на возвращение в Республику Беларусь.

По результатам рассмотрения данного обращения, осужденному ФИО1 дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио начальника № ФИО3, содержащее разъяснения действующего законодательства, сообщено, что за <данные изъяты> до его освобождения по отбытии срока наказания Управлением по вопросам миграции УМВД России по <адрес> будет инициирован вопрос о получении свидетельства о возвращении на территорию Республики Беларусь.

Как следует из материалов дела, административный истец обращался в Отделение Посольства Республики Беларусь в Российской Федерации в Санкт-Петербурге, где ему ДД.ММ.ГГГГ даны разъяснения требований Положения о документах для выезда из Республики Беларусь и (или) въезда в Республику Беларусь, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от ДД.ММ.ГГГГ № «О документировании населения Республики Беларусь», и в частности указано о том, что для получения свидетельства на возвращение в Республику Беларусь администрации исправительного учреждения необходимо направить в адрес указанного Отделения Посольства официальный запрос.

По результатам рассмотрения обращения осужденного ФИО1 администрацией № ему разъяснено, что в соответствии с Регламентом взаимодействия Федеральной службы исполнения наказаний, Министерства внутренних дел Российской Федерации и их территориальных органов при исполнении принятых Министерством юстиции Российской Федерации решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, и вынесенных Федеральной службой исполнения наказаний (территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний) решений о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных за совершение умышленного преступления, утвержденным Приказом Минюста России №, МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ, организация оформления документов на иностранного гражданина, включая свидетельство на возвращение, осуществляется территориальным органом МВД России на региональном уровне с учетом срока освобождения иностранного гражданина из учреждения, исполняющего наказание (абзац 7 пункта 10 Регламента).

Администрация учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем за десять рабочих дней до дня освобождения иностранного гражданина, в отношении которого Минюстом России принято решение о нежелательности или ФСИН России (территориальным органом ФСИН России) вынесено решение о неразрешении, уведомляет о сроке освобождения указанного иностранного гражданина территориальный орган МВД России на региональном уровне (пункт 14 Регламента).

Суды в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (далее – Пленум), исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Оценивая сущность заявленных ФИО1 доводов в его обращении и данного на него ответа за подписью врио начальника № суд полагает, что нарушений в действиях должностного лица и самого исправительного учреждения, рассмотревшего его обращение, не допущено, ответ на обращение ФИО1 дан в установленный законом тридцатидневный срок, подписан уполномоченным должностным лицом, содержит оценку заявленным в обращении ФИО1 доводам.

Несогласие административного истца с данным ответом не может повлечь удовлетворение заявленных им требований, в том числе об обязании направить запрос в дипломатическое учреждение, поскольку окончание срока отбытия наказания в виде лишения свободы осужденного ФИО1 наступает ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время направление запроса является преждевременным.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценивая их с учетом положений законодательства об административном судопроизводстве, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях № нарушений прав ФИО1 при рассмотрении его обращения администрацией №, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца суд отказывает в полном объеме.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» о признании незаконными действий (бездействия), связанных с рассмотрением обращения, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в <данные изъяты> со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>