Апелляционное определение № 33А-0769/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-.../2026

в суде первой инстанции № 2а-.../2025

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ...

судей фио, фио

при секретаре Татаринове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующей по доверенности фио на решение ... районного суда адрес от 04 марта 2025г. по административному делу № 2а-.../2025 по административному иску ... Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес об отмене решения о нежелательном пребывании (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что истец в течение длительного времени находился на адрес и у истца есть сын - гражданин РФ; 27.09.2023 административным ответчиком в отношении административного истца принято решение о нежелательности пребывания (проживания) административного истца на адрес № 77-.../01-2023. Учитывая, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком не учтено семейное положение истца, проживание на адрес, административный истец, просил признать незаконным решение № 77-.../01-2023 от 27.09.2023г. и отменить его.

Решением ... районного суда адрес от 04 марта 2025г. требования иска удовлетворены. Судебным актом постановлено: отменить решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 27.09.2023 № 77-.../01-2023 о нежелательности пребывания (проживания... в Российской Федерации.

Административным ответчиком подана апелляционная жалоба на постановленное решение, в которой ответчик просит решение отменить, как вынесенное в нарушение действующего законодательства, указывает, что судом неверно определены обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении административного дела, неправильно применены нормы материального права.

Административный истец ... в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес, действующая по доверенности фио, в суд апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить по доводам жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является гражданкой адрес.

Согласно материалам дела, 27.09.2023 в отношении административного истца административным ответчиком принято решение № 77-.../01-2023 о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу населению при выявлении бессимптомного инфекционного статуса, вызванного вирусом иммунодефицита человека.

Согласно представленным суду медицинским документам, у административного истца выявлен бессимптомный инфекционный статус, вызванный вирусом иммунодефицита человека.

У административного истца имеется сын фио, паспортные данные, являющийся гражданином Российской Федерации.

Также судом установлено, что истец состояла в браке с фио, с 18.10.2013г., супруг истца являлся гражданином РФ, 25.08.2023г. фио умер.

Разрешая заявленные административным истцом требования, и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уклонении истца от лечения (обследования) выявленной у него ...-инфекции. Кроме этого. Суд первой инстанции учел, что административным истцом представлены сведения о прохождении лечения, истец посещает врача, получает рекомендации по лечению.

Судебная коллегия не может согласится с постановленным судебным актом, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" предусматривалось, что в случае выявления ...-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на адрес, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Данное положение не распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (...-инфекцией), указанных в пункте 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12 мая 2006 года N 155-О, положения, изложенные в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека" и пункте 13 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его временном проживании на адрес. При этом в любом случае данное лицо не освобождается от обязанности соблюдать предписанные в соответствии с законом профилактические меры относительно недопущения распространения заболевания, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (...-инфекцией).

В силу положений статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 № 35-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания. вызываемого вирусом иммунодефицита человека (...-инфекции) в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (...-инфекции) в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга(супругу), детей (в том числе усыновленных родителей (в том числе приемных)-граждан Российской Федерации либо граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на адрес, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространи- ...- инфекции не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 Федерального закона № 38-ФЗ).

Одним из нормативных актов, закрепляющий перечень проведения возможных мероприятий, направленных на предупреждение распространения ...-инфекции является постановление главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 Об утверждении санитарных правил и норм СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» предусмотрена организация и проведение санитарно-противоэпидемических мероприятий при ...-инфекции.

Согласно п. 636 СанПин 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» помимо специфических антиретровирусных препаратов по назначению врача предусмотрены мероприятия, снижающие вероятность передачи вируса: -направление на обследование и лечение ИППП инфицированного ... снижает риск передачи половым путем; -направление потребителей инъекционных наркотиков на лечение наркотик» зависимости снижает активность источника в передаче вируса при использовании наркотиков; -проведение психосоциального консультирования, направленного на формирование и поддержание у инфицированных ... установок ответственного поведения сознательного избегания риска дальнейшей передачи ...-инфекции.

При этом вышеназванный пункт СанПин 3.3686-21 «Санитарно-- - эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» предусматривает проведения комплекс мероприятий, снижающие вероятность передачи вируса, а не проведение одного мероприятия.

Из материалов дела усматривается, что административным истцом не были предоставлены документы, подтверждающие соблюдение указанных мероприятий, т.е. требования, которые установлен законодательством Российской Федерации в отношении ...-инфицированных лиц и направленны на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания соблюдены не в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обследование и лечение ИППП инфицированного ..., документы, подтверждающие проведение психосоциального консультирования, направленного на формирование и поддержание у инициированных ... установок ответственного поведения и сознательного избегания риска передачи ...-инфекции.

Таким образом, в данном случае, административный ответчик, принимая оспариваемое решение, руководствовался положениями закона, и нарушений прав истца не допускал, что свидетельствует о неверном установлении существенных обстоятельств по делу, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований. При этом, судебная коллегия по административным делам полагает возможным отметить, что указанные истцом цели оспаривания решения не могут признаваться исключительными по отношению с функцией, возложенной на государственный орган, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 177, 308- 311, Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... районного суда адрес от 04 марта 2025г.- отменить, принять по делу новое решение, которым требования ... Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес о признании незаконным решения – оставить без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: