Решение № 2А-671/2024 2А-671/2024~М-499/2024 М-499/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-671/2024

Дело 2а-671/2024

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тогучин 26 апреля 2024года

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Клименкова И. В.,

при секретаре Ковалевой И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Содружество плюс» к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, начальнику ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по НСО ФИО1 об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Содружество плюс» обратилось в Тогучинский районный суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО2, начальнику ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по НСО ФИО1

Просят признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району НСО ФИО2, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Тогучинскому району НСО, наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника.

Признать незаконными бездействия начальника ОСП по Тогучинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных должностных лиц, выраженное непринятии мер предусмотренных ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве», наложении ареста имущество должника.

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Тогучинскому району осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части, наложения ареста на имущество должника.

Вынести частное определение в адрес начальника отделения службы судебных приставов ОСП по Тогучинскому району ФИО3 о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по НСО главного судебного пристава ФИО4 Неведомского выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Дело просят рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Содружество плюс».

В судебное заседание, главный судебный пристав ФССП России по НСО ФИО1, начальник ОСП по Тогучинскому району Новосибирской области ФИО3, судебный пристав исполнитель ФИО2, ФИО5, не явились. Представлены возражения, из содержания которых следует, что заявленные административным истцом требования не обоснованы, поэтому удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо фио надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств не поступало.

Исследовав материалы дела, представленные административными ответчиками возражения относительно административного иска, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2. той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве ОСП по Тогучинскому району УФССП России по НСО, судебный пристав-исполнитель ФИО5, находится исполнительное производство №-ИП, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника фио, кредитная задолженность в размере 36386,25руб.

Согласно возражений в суд представленных, в рамках исполнительного производства №, с ДД.ММ.ГГГГ и позднее направлялись запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, МВД, ФНС, запрос в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах.

В рамках исполнительного производства выполнено 166 исполнительных действий.

Порядок и сроки исполнения запросов соблюдены, оснований для привлечения должностных лиц к ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Судебным приставом осуществлен выход в адрес должника, имущество подлежащее аресту отсутствует.

В отношении должника имеется действующее постановление об ограничении на выезд за пределы РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу части 5 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В ГИБДД на должнике зарегистрировано №г.в., указанное имущества у должника не установлено, а заявления о розыске имущества и должника, от взыскателя не поступало.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229 - ФЗ "Об исполнительном производстве", исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа принимались, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было, права и охраняемые законом интересы административного истца по исполнительному производству не нарушены.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Совершенные исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности.

Иное мнение взыскателя о характере, сроках и последовательности совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

Как указано выше, материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

На основании изложенного суд, реализуя функцию судебного контроля, принимая решение на основании представленных доказательств, признает действия судебного пристава-исполнителя, начальника ОСП по Тогучинскому району, главного судебного пристава ФССП России, соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве", Федеральному закону "О судебных приставах", поскольку были совершены все возможные, обязательные и правомерные действия, без нарушения процессуальных норм и прав участников находящегося в производстве исполнительного листа, руководствуясь статьями 175-180 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ООО «Содружество плюс» в удовлетворении требований к начальнику ОСП по Тогучинскому району УФССП России по НСО, судебному приставу исполнителю ОСП по Тогучинскому району о признании бездействия по исполнительному производству №-ИП не законным выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 80 ФЗ № «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья И. В. Клименков

<данные изъяты>

<данные изъяты>