Решение № 2А-3558/2020 2А-3558/2020~М-3400/2020 М-3400/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-3558/2020

Дело № 2а-3558/2020 ...
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Корековой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от Дата, признанию незаконным бездействия по непроведению повторной оценки квартиры №, приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – Межрайонный отдел судебных приставов) ФИО2 о принятии результатов оценки от Дата, признанию незаконным бездействия по непроведению повторной оценки квартиры №, приостановлении исполнительного производства. Свои требования обосновывает тем, что в отделе судебных приставов находится исполнительное производство № о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО3 Судебным приставом-исполнителем ФИО2 Дата вынесено постановление о принятии результатов оценки. В Дата увидел, что имущество реализуется с публичных торгов. Срок для оценочного отчета уже истек.

Одновременно с иском направил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №, находящегося в Межрайонном отделе судебных приставов в части реализации квартиры по Адрес.

Определением от Дата ходатайство удовлетворено, исполнительное производство приостановлено до вступления в силу решения суда.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов ФИО4, ФИО5, с требованиями не согласны по доводам, изложенным в письменных отзывах, привлеченная судом к участию в деле и.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов - старший судебный пристав ФИО6 о дате судебного заседания извещена, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, с требованиями не согласна.

Административный соответчик оценщик ООО «Финэкс» ФИО7 о дне судебного заседания извещена, просила исключить из числа административных соответчиков в связи с отсутствием действующих контрактов на оценку.

Управление ФССП России по Пермскому краю о рассмотрении дела извещено, согласно письменному ходатайству, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица взыскатели ФИО3, ФИО8, должник ФИО9 и общество с ограниченной ответственностью «Альянс» извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От заинтересованного лица ФИО10 поступил письменный отзыв, в удовлетворении требований просит отказать, считает, что если бы рыночная стоимость имущества была выше, чем ... рублей, то на имущество был бы спрос на торгах. В связи с тем, что в срок для подачи заявок на торги Дата никто не выразил желание участвовать, очевидно, что стоимость ... доли не превышает установленную оценкой стоимость.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №, административных дел №, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования об оспаривании постановления, если установит, что оспариваемое постановление не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закона 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Закона 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 50 Закона 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статья 39 Закона № 229-ФЗ предусматривает основания полного и частичного приостановления исполнительного производства судом как обязательные (часть 1 статьи 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Статьей 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (часть 1). Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 2).

Частью 8 ст. 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном указанной статьей.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Перми от Дата № взысканы денежные средства с ФИО1 в пользу ФИО3 в размере ... рублей.

Дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №. В рамках указанного исполнительного производства произведен арест 2-комнатной квартиры по Адрес, принадлежащей ФИО1

Дата приняты результаты оценки квартиры, размер которой составил ... рублей. Не согласившись с оценкой, Дата ФИО1 направил в суд административное исковое заявление.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № исполнительное производство приостановлено в части реализации судебным приставом-исполнителем с публичных торгов квартиры, расположенной по Адрес, до рассмотрения административного дела по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества и вступления судебного акта в законную силу. Назначена товароведческая экспертиза.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества оставлено без удовлетворения, вступило в законную силу Дата

Дата имущество передано на торги, Дата имущество отозвано с реализации.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата исполнительное производство № возобновлено.

Дата решением Дзержинского районного суда г. Перми № отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги от Дата, отменены меры предварительной защиты в части реализации квартиры.

Дата определение о возобновлении исполнительного производства от Дата отменено определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от Дата № в связи с нарушением прав должника при реализации его права на отложение судебного заседания.

Дата определением Дзержинского районного суда г. Перми № оставлено без удовлетворения заявление ФИО о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного в Межрайонном отделе судебных приставов в отношении ФИО1 в части реализации квартиры по Адрес.

ФИО1 обратился в отдел судебных приставов с жалобой о приостановлении реализации квартиры, по результатам рассмотрения которой принято решение об отказе в ее удовлетворении в связи с тем, что Дата судом вынесено определение об отмене мер предварительной защиты.

Дата выдан исполнительный лист в пользу взыскателя ФИО с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга ... руб. в отношении должника ФИО1

В настоящее время в Межрайонном отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится 5 исполнительных производств к должнику ФИО1 на сумму ... рублей.

Дата составлен акт о наложении ареста на имущество должника – квартиру по Адрес

Дата заявка на оценку направлена в ООО «Финэкс».

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № принят отказ от требований ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов ФИО2, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Дата в Управление федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю предоставлен оценочный отчет № от Дата на ... долю имущества - квартиры по Адрес

Дата вынесено обжалуемое постановление о принятии результатов оценки.

С постановлением ФИО1 ознакомлен Дата, о чем имеется отметка.

Дата вынесено постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

Дата имущество передано на торги. Стоимость ... доли определена в размере ... рублей. Постановление о передаче имущества на торги от Дата направлено должнику и взыскателю.

Дата определением Кировского районного суда г.Перми произведена замена взыскателя ФИО3 на правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО10

Дата в ТУ Росимущества направлена заявка на реализацию имущества с преимущественным правом выкупа в пользу ФИО

Дата ТУ Росимущества выдано поручение № на продажу долевой собственности с преимущественным правом покупки.

Дата определением Дзержинского районного суда г.Перми по делу № принят отказ ФИО3 от требований к судебному-приставу-исполнителю ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от Дата, производство по административному делу прекращено. Исполнительное производство № на момент рассмотрения дела приостанавливалось, после рассмотрения - возобновлено.

Дата ООО «Финэкс» составлена справка об актуализации стоимости имущества на Дата – ... доли в размере ... рублей при общей рыночной стоимости квартиры ... рублей с учётом корректировки на долю в праве 0,81.

Дата в Межрайонный отдел судебных приставов поступило заявление представителя ФИО3 о возобновлении реализации ... доли в квартире.

ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в качестве меры по обеспечению иска по решению Индустриального районного суда г.Перми от Дата, которым удовлетворены требования ФИО10 к ФИО11 о признании соглашения об уплате алиментов недействительными.

Дата постановлением № исполнительное производство приостановлено в связи с оспариванием исполнительного документа.

Определением судьи Пермского краевого суда от Дата по делу № заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Дата в Межрайонный отдел судебных приставов поступило заявление ФИО10 о возобновлении реализации ... доли в квартире.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от Дата, с предметом исполнения: моральный вред как самостоятельное требование, сумма долга ... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО

Дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику с присвоением номера №

Дата судебным приставом-исполнителем внесены изменения в постановление о продаже долевой собственности с преимущественным правом покупки, принято на реализацию в форме открытых торгов в форме аукциона арестованное имущество (документы, характеризующие арестованное имущество) по акту приема-передачи, поручено разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования.

Дата извещение опубликовано на общедоступном ресурсе ФССП России.

Дата проведены первые торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от Дата, с предметом исполнения: взыскания имущественного характера, сумма долга ... руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО

Дата ТУ Росимущества выдано перепоручение специализированной организации ООО «Альянс» продолжить реализацию арестованного имущества.

Дата размещена информация о проведении вторичных торгов.

Дата вторые торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

В настоящее время исполнительное производство приостановлено.

В соответствии с абзацами 7 и 9 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций по организации работы по оценке арестованного имущества (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России 24 июля 2013 года N 01-9), оценка, произведенная оценщиком, может быть рекомендована для совершения сделки в течение шести месяцев. В случае истечения шестимесячного срока действия отчета об оценке судебный пристав-исполнитель в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлекает оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном статьей 5 Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Как указано в пункте 50 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета оценщика, вынести соответствующее постановление, указав в нем стоимость объекта оценки в соответствии с таким отчетом. При этом судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки, не наделен полномочиями по проверке отчета, выполненного субъектом оценочной деятельности, а также по изменению стоимости арестованного имущества, определенной специалистом-оценщиком.

Судом установлено, что постановление о принятии результатов оценки от Дата не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления о принятии результатов оценки от Дата судебным приставом-исполнителем ФИО2

Отмечается, что срок для признания данного постановления пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку о вынесении постановления административному истцу стало известно 06.03.2019, о чем свидетельствует подпись в материалах исполнительного производства.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от Дата., бездействия по непроведению новой оценки ФИО1 обратился в суд Дата, указав, что обнаружил извещение о продаже принадлежащей ему доли имущества с публичных торгов Дата по опубликованному Дата извещению.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока административным истцом не заявлялось.

Разрешая довод о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непроведению повторной оценки имущества, суд оснований для признания бездействия не усматривает.

Действительно, срок действия отчета, принятого судебным приставом-исполнителем постановлением от Дата – Дата (с учетом вынесения отчёта Дата).

Письмом ФССП России от Дата № «О направлении информации по вопросам, возникающим в деятельности кредитных организаций при взаимодействии с судебными приставами-исполнителями при исполнении требований, содержащихся в исполнительных документах» разъяснено, что в случае, если шестимесячный срок действия оценки истекает после объявления публичной оферты (дата размещения информационного сообщения в печатном издании), представленной при проведении первых торгов, необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на торги, не имеется.

Материалами дела подтверждается направление заявки на реализацию имущества по оценке от Дата в течение 6 месяцев со дня ее проведения, для реализации имущества с учетом преимущественного права выкупа ФИО Имущество передано на реализацию, в соответствии с постановлением от Дата, при продаже доли в праве общей долевой собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли.

ФИО имеет ... долю в праве собственности на продаваемое имущество, право зарегистрировано Дата

Согласно ч. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 87 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Довод об отсутствии необходимых действий со стороны судебного пристава-исполнителя в течение установленного законом срока, которые привели к истечению срока оценки имущества, материалами исполнительного производства не подтвердились.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце. Данное требование закона административным истцом не выполнено.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 8 ст. 219, ч. 4 ст. 227, ч. 1 ст. 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от Дата, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не проведению повторной оценки квартиры по Адрес – отказать.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Копия верна

Судья Е.В.Мухина

Изготовлено Дата