Решение № 2-4166/2025 2-823/2026 2-823/2026(2-4166/2025;)~М-3896/2025 М-3896/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-4166/2025

Дело № 2-823/2026

УИД: 23RS0003-01-2025-008448-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «18» марта 2026 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.

при секретаре Эрганьян З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование исковых требований указано, что с 20.07.2019 г. ФИО1 состоял в браке с ФИО2 Брачные отношения закончились фактически с мая 2025 г., с этого времени общее хозяйство не ведется. 11.12.2025 г. брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 179 г. Анапы от 10.11.2025 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака. В период брака ФИО1 и ФИО2 совместно приобретен автомобиль HyundaiSolaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Среднерыночная стоимость автомобиля по состоянию на 04.12.2025 г. составляет 480 000 руб. Соглашение о добровольном разделе находящегося в общей совместной собственности автомобиля между сторонами не достигнуто. Автомобиль зарегистрирован за ответчиком, находится по адресу: <адрес>, <адрес>, под контролем ответчика. Стоимость доли каждого из супругов на автомобиль составляет 240 000 руб., в связи с чем, компенсация со стороны ФИО2 должна составлять 240 000 руб.

Ссылаясь на приведенное, просил произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью, выделив ФИО2 в натуре автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 480 000 руб.; Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ? стоимости автомобиля в сумме 240 000 руб., а также взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 8200 руб.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретен ответчиком 04.06.2021 г., что подтверждается договором купли-продажи автомототранспортного средства от 04.06.2021 г., а также ПТС <адрес>, право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО2 Однако, ФИО2 ссылается на то, что данный автомобиль является её личной собственностью.

Автомобиль был приобретен за 445 000 руб., из которых: часть денежных средств в размере 311 000 руб. были уплачены за счет заемных средств, предоставленных ПАО «Сбербанк» в соответствии с потребительским кредитом № от 03.06.2021 г., а другая часть денежных средств в сумме 134 000 руб. была уплачена за счет собственных средств, поступивших на счет в качестве пособий на детей, пособий по беременности и родам, а также алиментов на детей, выплаченных её бывшим супругом на содержание своих несовершеннолетних детей.

Собственные денежные средства ответчика, уплаченные в счет стоимости автомобиля состояли из: пособий на детей в сумме 35 432,34 руб.; пособий по беременности и родам в размере 145 003,60 руб., выплаченных работодателем за счет денежных средств, предоставленных Социальным Фондом России; Алиментов на детей в сумме 76813,44 руб., выплаченных ФИО2 ее бывшим супругом ФИО5 на содержание несовершеннолетних детей ФИО8 № года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из изложенного следует, что несмотря на то, что автомобиль был приобретен ФИО2 в период её брака с ФИО1, денежные средства, затраченные на приобретение автомобиля (за исключением заемных средств), являлись средствами принадлежащими истцу по встречному иску, на которые не распространяется режим совместной собственности супругов. 01.09.2022 г. кредит был полностью самостоятельно погашен ФИО2

Погашение кредита также произведено ща счет принадлежащих ей денежных средств. Денежные средства израсходованные на погашение кредита включали в себя средства, которые ФИО2 получила в дар от родителей, алиментов на детей, полученных от бывшего супруга, пособий по беременности и родам, а также пособий на детей и социальных выплат, а именно: алименты на детей в сумме 195 808 руб. за период с 20.09.2021 по 01.09.2022; социальные выплаты в сумме 132 826 руб. за период с 20.09.2021 по 01.09.2022; социальные выплаты в сумме 318 576,24 руб. за период с 01.06.2021 по 01.09.2022; пособия на детей в сумме 186 306 руб., за период с 01.06.2021 по 01.09.2022; денежные средства полученные в дар от матери ФИО6 в сумме 7500 руб. ; денежные средства полученные в дар от отчима ФИО7 в сумме 80 000 руб. Истец по встречному иску также указала на то, что доход ФИО1 за 10 месяцев 2021 г. составил 178 480 руб. 87 коп. (после удержания налогов – 168 680,87 руб.), соответственно ежемесячный доход ФИО1 составлял 16 868 руб., что свидетельствует о том, что истец по первоначальному иску не мог участвовать в погашении кредита.

Ссылаясь на приведенное, истец по встречному иску просит признать личным имуществом ФИО2 автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также, своим заявлением ответчик ФИО1 признал встречные исковые требования ФИО2, сослался на то, что последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны. Кроме того, от ФИО1 поступило заявление об отказе от исковых требований, указал на то, что последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему понятны.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассматривая первоначальные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истец по первоначальному иску ФИО1 от своих исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказался.

Суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку это не нарушает прав и интересов сторон и не противоречит действующему законодательству.

Разрешая встречные исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик по встречному искуФИО1представил письменное заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме, последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается письменным заявлением, подписанным ФИО1

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком по встречному иску (истцом по первоначальному иску).

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1о признании имущества личным имуществом супруга, в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от первоначальных исковых требований к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

Производство по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, не допускается.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании имущества личным имуществом супруга – удовлетворить.

Признать личным имуществом ФИО2 (№ краю) автомобиль Hyundai Solaris, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Анапского городского суда

Краснодарского края О.Н. Карпенко