Решение № 2-374/2017 2-374/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» мая 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания: Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Уралсиб к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Уралсиб обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество. В обоснование иска указав, что 17 сентября 2007 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор .... Согласно п. 1.1, 2..1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 500 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером ... от 21.09.2007г. Цель предоставления кредита- приобретение ФИО1 по договору купли-продажи от ... ... в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: .... В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно п. п.1.4.1, 5.3..обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотека (ст. ст. 64.1, 77 ФЗ от ....№102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости))" недвижимого имущества: квартира, назначение жилое, площадью 60,3 кв. м., в т. ч. жилой 44,7 кв. м., расположенная по адресу ..., кадастровый(условный) номер .... Свидетельство о регистрации права собственности ... от 21.09.2007г., зарегистрировано ограничение права- ипотека в силу закона 21.09.2007г. за номером 23-23-49/025/2007-176. Кредитный договор ... между Банком и ФИО1 был заключен ..., т. е. в период брака с ФИО2. Согласно последнему листу Кредитного договора ФИО2 с условиями кредитного договора и обременением имущества залогом ознакомлена, а также согласна и принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком, что подтверждается подписью супруги в кредитном договоре. В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 3 230 411 (Три миллиона двести тридцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 72 копейки, в т. ч.: по кредиту - 2 109 828 (Два миллиона сто девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки по процентам - 375 103 (Триста семьдесят пять тысяч сто три) рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 657 623 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 87 855 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый(условный) номер .... Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 1 712 582,40 руб. Взыскать с Ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 352,06руб. и расходы по оценке залога в размере 3 500 руб. руб.

Представитель истца ПАО Банк Уралсиб ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, не согласилась с заявленными требованиями в части определения начальной продажной стоимости объекта на основании представленного истцом отчета. В остальном не возражала против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2. ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2007 года между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор ....

Согласно п. 1.1, 2..1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 2 500 000,00 рублей путем перечисления денежных средств на счет Ответчика.

Факт перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером ... от 21.09.2007г.

Цель предоставления кредита- приобретение ФИО1 по договору купли-продажи от ... ... в свою собственность квартиры, расположенной по адресу: ....

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 11,5% годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору).

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.4.1 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, Истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Истцу по настоящему Кредитному договору.

По состоянию на 13.01.2017г. задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - 2 109 828 (Два миллиона сто девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки, по процентам - 375 103 (Триста семьдесят пять тысяч сто три) рубля 37 копеек

Согласно пунктов 4.1, 5.1 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Оценивая степень соразмерности неустойки, учитывая соотношение размера неустойки размеру задолженности по основному долгу и процентов, Банком до обращения в суд принято решение о самостоятельном снижении неустойки до 30% от суммы задолженности по кредиту и процентам.

По состоянию на ... неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 657 623 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 87 855 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет 3 230 411 (Три миллиона двести тридцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 72 копейки, в т.ч.: по кредиту - 2 109 828 (Два миллиона сто девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки, по процентам - 375 103 (Триста семьдесят пять тысяч сто три) рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 657 623 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 87 855 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Согласно п. п.1.4.1, 5.3..обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотека (ст. ст. 64.1, 77 ФЗ от ....№102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости))" недвижимого имущества :

квартира, назначение жилое, площадью 60,3 кв. м., в т. ч. жилой 44,7 кв. м., расположенная по адресу ..., кадастровый(условный) номер .... Свидетельство о регистрации права собственности ... от 21.09.2007г., зарегистрировано ограничение права- ипотека в силу закона 21.09.2007г. за номером ...

Права Банка как залогодержателя обеспечиваются Закладной от ....

Кредитный договор ... между Банком и ФИО1 был заключен ..., т. е. в период брака с ФИО2.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов являются любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Согласно последнему листу Кредитного договора ФИО2 с условиями кредитного договора и обременением имущества залогом ознакомлена, а также согласна и принимает на себя обязательства солидарно с заемщиком, что подтверждается подписью супруги в кредитном договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залоге обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований по кредитному договору, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Частью 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом об ипотеке. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от ... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от ... N 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом, исходя из рыночной пены этого имущества.

Определением Туапсинского городского суда от ... по делу было назначено производство оценочной экспертизы.

Согласно заключению ООО "Строительно- техническая экспертиза" ... от ..., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату проведения оценки составляет 3 256 000 рублей.

Суд полагает необходимым определить начальную продажную цену залогового имущества, при реализации с публичных торгов, установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости залогового имущества на объекты недвижимости, находящиеся в залоге, определенной в заключении эксперта, а именно в сумме 2 604 800 рублей.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в сумме 30 352,06, что подтверждается платежным поручением ... от ..., и платежным поручением ... от ..., а также расходы по оплате стоимости услуг по оценке стоимости залога в сумме 3 500 рублей, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Уралсиб к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, об обращении взыскания на имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере 3 230 411 (Три миллиона двести тридцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 72 копейки, в т. ч.: по кредиту - 2 109 828 (Два миллиона сто девять тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 72 копейки, по процентам - 375 103 (Триста семьдесят пять тысяч сто три) рубля 37 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, - 657 623 (Шестьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 88 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, - 87 855 (Восемьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 75 копеек.

Обратить взыскание на заложенное - квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый(условный) номер ...

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере - 2 604 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 352,06руб. и расходы по оценке залога в размере 3 500 руб..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2017 года.

Председательствующий: