Определение № 2-130/2017 2-130/2017(2-2304/2016;)~М-1820/2016 2-2304/2016 М-1820/2016 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-130/2017

№ г.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

№ года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Хомутовой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Таэль», ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИФНС № по г. Калининграду об освобождении имущества от ареста и взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц ООО «ТАЭЛЬ-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5, судебного пристава – исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО6,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО13, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к ООО «Таэль», ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИФНС № по г. Калининграду, которым просит суд освободить от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО6 ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-СД, следующее недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору об ипотеке (залоге недвижимости земельного участка) №/№ от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Таэль»: земельный участок по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир севернее <адрес >, почтовый адрес ориентира: <адрес >, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, разрешенное использование для размещения жилого микрорайона с развитой инфраструктурой и объектами соцкультбыта, производственных и коммунально-складских объектов, а также просит суд взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» - ФИО13, действующая на основании доверенности, не явилась, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неявки, суду не представила, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание ответчики ООО «Таэль», ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИФНС № по г. Калининграду не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В судебное заседание третьи лица ООО «ТАЭЛЬ-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО17., судебный пристав – исполнитель Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

С учетом изложенного, суд признает причины неявки представителя истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области в судебные заседания, неуважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, принимая во внимание, что представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не просивший о разбирательстве дела в своё отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд находит исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащим оставлению без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подлежит возврату истцу государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222,223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Таэль», ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4, МИФНС № по г. Калининграду об освобождении имущества от ареста и взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц ООО «ТАЭЛЬ-ИНВЕСТ» в лице конкурсного управляющего ФИО5, судебного пристава – исполнителя Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области ФИО6 - оставить без рассмотрения.

Вернуть ПАО Банк «ФК Открытие» ОГРН № ИНН №, к/с № в оперу Московского ГТУ Банка России, БИК №, уплаченную при подаче иска государственную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ч. 3 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить истцу, что на основании ст. 223 ч. 2 ГПК РФ он вправе вновь предъявить своё исковое заявление в общем порядке.

Судья: Т.А. Макарова