Решение № 2А-647/2017 2А-647/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2А-647/2017

Дело № 2а-647/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 апреля 2017 года

Кинешемский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова П.А.,

с участием:

прокурора - помощника Кинешемского городского прокурора <адрес> ФИО2,

представителя административного истца МО МВД России «<данные изъяты>», действующего на основании доверенности ФИО1,

административного ответчика ФИО3,

при секретаре Вишнёвой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «<данные изъяты>» к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину Российской Федерации об установлении административного надзора,

установил:

МО МВД России «<данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 об установлении на основании Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного надзора. Просит на основании ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установить административный надзор в отношении ФИО3 сроком на 1 год с возложением на него административных ограничений на основании пунктов 3 и 5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

Мотивирует административные исковые требования тем, что ФИО3 был осуждён ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом <адрес> за особо тяжкое преступление по ч.4 ст.111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободился по отбытии срока наказания и до настоящего времени имеет неснятую и непогашенную судимость. После освобождения из мест лишения свободы он в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим для предупреждения совершения ФИО3 повторных преступлений и административных правонарушений, оказания не него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просит установить в отношении ФИО3 административный надзор на основании п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок один год и для достижения задач административного надзора возложить на него административные ограничения на основании пунктов 3 и 5 ч.1 ст.4 вышеуказанного закона в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток и обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «<данные изъяты>», действующая на основании доверенности - ФИО1, административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объёме.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения заявленных требований в части установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, против установления в отношении его административного надзора не возражает.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования МО МВД России «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению как законные и достаточно обоснованные, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, отбывшего уголовное наказание, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, если это лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ, то есть за особо тяжкое преступление. Освобожден он из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, судимость за указанное особо тяжкое преступление у него не снята и не погашена, поскольку в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ (в ред. до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), действовавшей на момент совершения ФИО3 данного преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно постановлению врио заместителя начальника МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Согласно постановлению начальника Кинешемского ЛоП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу и ФИО3 обжалованы не были.

Таким образом, ФИО3, являясь совершеннолетним лицом, освобождённым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Следовательно, в соответствии с требованиями п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО3 должен быть установлен административный надзор, поскольку имеются основания, предусмотренные указанным Федеральным законом, наличие которых обуславливает принятие обязательного решения об установлении административного надзора.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. При этом в соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, регламентированы ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Согласно данной правовой норме установление судом в отношении поднадзорного лица административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным, остальные административные ограничения устанавливаются по усмотрению суда.

Предлагаемое административным истцом административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации предусмотрено ст.4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и является обязательным, обоснованным, необходимым, соответствует целям обеспечения задач административного надзора.

Решая вопрос о количестве явок для регистрации, подлежащих установлению в отношении ФИО3, и сроке административного надзора, суд приходит к убеждению, что срок административного надзора и количество явок на регистрацию, о которых указано в административном исковом заявлении, являются оптимальными для достижения целей административного надзора.

Оценивая в совокупности приведённые обстоятельства, суд считает, что с целью обеспечения задач административного надзора и индивидуального профилактического воздействия не имеется необходимости в установлении ФИО3 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. Для достижения этой цели достаточно административного ограничения в виде одной обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Одно из административных правонарушений совершено ФИО3 в ночное время суток. Однако, данное обстоятельство при отсутствии сведений об ином отрицательном поведении ФИО3 после освобождения из мест лишения свободы, его положительных характеристиках по месту жительства и месту работы, наличии сведений о том, что он официально трудоустроен, не является достаточным основанием для установления ФИО3 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

На основании изложенного, положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд приходит к убеждению, что имеются законные основания для частичного удовлетворения административных исковых требований МО МВД РФ «Кинешемский», в связи с чем, руководствуясь ст.ст.175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «<данные изъяты>» к ФИО3 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на срок 1 (один) год.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Возложить на ФИО3 на основании ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» следующее административное ограничение: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в день, установленный данным органом.

Контроль за отбытием административного надзора возложить на орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ФИО3.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «<данные изъяты>» отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть внесено представление в апелляционном порядке в Ивановский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Кинешемский городской суд <адрес>.

Председательствующий П.А.Новиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.