Решение № 2-3557/2018 2-3557/2018~М-3220/2018 М-3220/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-3557/2018

Дело № 2-3557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 5 лет с взиманием за пользование кредитом 26,8 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 188 711 рублей 50 копеек. Задолженность по основному долгу составила 281 009 рублей 20 копеек, плановые проценты по кредиту 117 808 рублей 59 копеек, пени 789 893 рубля 71 копейка. Пени считают возможным снизить до 78 989 рублей 37 копеек. На основании решения общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО). С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГР юридических лиц) о реорганизации Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО). Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения размера пени в общем размере 477 807 рублей 16 копеек, из которых 281 009 рублей 20 копеек - основной долг, 117 808 рублей 59 копеек - плановые проценты по кредиту, 78 989 рублей 37 копеек - пени, а также 7 978 рублей 07 копеек - расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ ФИО4, действующий на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представил письменные возражения, в которых указал, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Последний платеж по кредиту ответчик внес ДД.ММ.ГГГГ, следовательно срок исковой давности подлежит исчислению с этой даты (л.д. 113).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Представила ходатайства о применении срока исковой давности и уменьшении неустойки. Полагала, что срок исковой давности пропущен, поскольку с февраля 2015 года истец знал о своем нарушенном праве и о том, что она в полном объеме не сможет исполнять обязательства. Просила уменьшить неустойку, в случае удовлетворения требований, поскольку неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о реструктуризации, пересмотре условий договора.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Банк ВТБ 24 (ПАО) подана анкета-заявление на предоставление кредита в размере 600 000 рублей, сроком на 60 месяцев (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора заемщику предоставляется кредит в размере 600 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 26,8 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д. 7-10).

Из выписки по контракту клиента, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику перечислена сумма кредита в размере 600 000 рублей (л.д. 66).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, пени на условиях договора (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Полагала, что срок исковой давности подлежал исчислению с февраля 2015 года, так как с указанной даты истец узнал о нарушении своего права.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. При этом заемщик обязан не позднее 5-го числа каждого месяца уплачивать банку проценты, начисленные за период, считая с 6 числа предыдущего месяца по 5 число текущего календарного месяца. Проценты за пользование кредитом начисляются банком начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита, на остаток ссудной задолженности, подлежащей возврату. Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита по последнее число первого процентного периода включительно (п.2.2 – 2.5 кредитного договора).

Договором предусмотрен механизм расчета аннуитетного платежа, согласован график платежей (л.д. 114-115).

Из сравнительного анализа расчёта задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписке по лицевому счету ответчика, следует, что в период с момента заключения договора страхования до марта 2015 года заемщиком периодически допускались просрочки внесения аннуитетных платежей. Вместе с тем, по состоянию на апрель 2015 года задолженность по оплате аннуитетных платежей у ответчика отсутствовала.

В мае 2015 года подлежал уплате аннуитетный платеж в размере 12 338 рублей 77 копеек, где 6222 рубля 70 копеек – задолженность по основному долгу; 6 116 рублей 07 копеек – сумма платежа в погашение процентов; в июне 2015 года подлежал уплате аннуитетный платеж в размере 12 338 рублей 77 копеек, где 5 942 рубля 54 копейки - задолженность по основному долгу; 6 396 рублей 23 копейки – сумма платежа в погашение процентов.

В мае 2015 года в счет уплаты процентов зачтено 122 рубля 46 копеек, следовательно задолженность по уплате процентов за май составила 5 993 рубля 61 копейка. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 4 100 рублей, которые были распределены в счет погашения платежа по основанному долгу за июнь 2015 года, то есть в счет погашения текшего аннуитетного платежа.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга составила 8 065 рублей 24 копейки (Расчет: 6 222,7+5 942,54-4 100=8 065,24); по уплате процентов 12 389 рублей 84 копейки (6 116,07+6 396,23-122,46=12 389,84).

Срок исковой давности по аннуитетному платежу за май 2015 истек ДД.ММ.ГГГГ, по платежу за июнь 2015 – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает в своих возражения на факт вынесение судебного приказа.

Судом установлено, что 22.06.2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ, 06.07.2018 судебный приказ отменен (л.д. 6).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Пунктами 14 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая, что судебный приказ был отменен 06.07.2018, к указанной дате нистекшая часть срока исковой давности в отношении платежей за июль-декабрь 2015 года составила менее 6 месяцев, то срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по платежам за март и июнь (дата платежа 5 число каждого месяца) является пропущенным, поскольку судебный приказ был предъявлен в суд по истечении срока исковой давности по указанным платежам. Вместе с тем, срок исковой давности по всем платежам с июля 2015 года не является пропущенным.

Учитывая, что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанной части, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в размере 8 065 рублей 24 копейки и процентов в размере 12 389 рублей 84 копейки (не погашенные суммы платежей за май и июнь).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Суд учитывает, что заемщиком ДД.ММ.ГГГГ были внесены на счет 6 000 рублей, 2 122 рубля 70 копеек из которых направлены на погашение кредитного договора, 3 877 рублей 30 копеек – погашение процентов. Учитывая, что данная сумма внесена в день аннуитетного платежа за июль 2015 года, банк должен был зачесть указанные суммы в счет текущего, а не просроченного платежа. Соответственно, внесение в июле 2015 года денежных средств на счет не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по платежам за май и июнь 2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту (л.д. 18).

На основании решения Общего собрания Банк ВТБ (ПАО) от 09.11.2017 реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО).

С 01.01.2018 года (даты внесения записи в ЕГР юридических лиц) о реорганизации Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается Уставом Банк ВТБ (ПАО) (л.д. 20-30).

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 477 807 рублей 16 копеек, из которых 281 009 рублей 20 копеек - основной долг, 117 808 рублей 59 копеек - плановые проценты по кредиту, 78 989 рублей 37 копеек - пени (л.д. 19-24).

Анализируя указанный расчет, график платежей, суд приходит к выводу, что фактически задолженность начала формироваться с мая 2015 года. Ответчик в судебном заседании данный факт не оспаривала, иного суду не доказала.

Учитывая общий размер кредита, невыплаченную часть аннуитетных платежей, содержащих в себе задолженность по основному долгу и процентам, факт применения срока исковой давности к платежам за мая и июнь 2015 года, факт частичного гашения платежа за июль 2015 года, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основанному долгу в размере 272 943 рубля 96 копеек и по процентам в размере 105 418 рублей 75 копеек (Расчет: По основному долгу: 275 066,66 (задолженность по основному долгу с июля 2015 года рассчитанная по графику) – 2 122,70 (гашение основного долга за июль 2015 года)=272943,96; Кроме того, 281 009,20 (задолженность по основному долгу по требованиям истца)-8 065,24 (сумма основного долга срок исковой давности в отношении которой пропущен)=272943,96; По процентам: 109 296,05 (задолженность по процентам с июля 2015 года рассчитанная по графику) – 3 877,30 (гашение процентов за июль 2015 года) =105418,75; Кроме того 117808,59 (задолженность по процентам по требованиям истца) – 12 389,84(сумма процентов срок исковой давности в отношении которой пропущен) = 105 418,75).

Истец при предъявлении иска указал, что ответчику начислена пени 789 893 рубля 71 копейка, однако просил взыскать пени с учетом уменьшения в размере 78 989 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыплаченных обязательств (п. 2.6 кредитного договора).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 219 % годовых, при снижении банком 21,9 % годовых, при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание ходатайство ответчика, период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, факт пропуска срока исковой давности по неустойке, начисленной июнь 2015 в размере 1 114 рублей 81 копейка и 1 083 рубля 62 копейки, размер неустойки (21,9 % годовых) суд приходит к выводу о том, что размер истребимой неустойки подлежит снижению до 50 000 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 428 362 рубля 71 копейка.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 7 978 рублей 07 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая частичное удовлетворение требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 484 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428 362 (четыреста двадцать восемь тысяч триста шестьдесят два) рубля 71 копейка, из которых 272 943 (двести семьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 96 копеек - основной долг, 105 418 (сто пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 75 копеек - плановые проценты по кредиту, 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей – пени.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.09.2018.