Решение № 2-1464/2017 2-1464/2017~М-1399/2017 М-1399/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 2-1464/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2017 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Борисовой Д.А.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1464/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об обязании произвести снос принадлежащего им металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу.

В обоснование иска ФИО1 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером № входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Из кадастровой выписки земельного участка № №, земельный участок принадлежит собственникам многоквартирного дома с видом разрешенного использования- многоквартирный дом. Ответчиками незаконно используется земельный участок, на котором самовольно возведен металлический гараж. Ответчики по делу не являются собственниками квартиры в дома <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, правовых оснований для занятия земельного участка не имеют. Добровольно ответчики отказываются освободить земельный участок. Общим собранием собственников помещений дома <адрес> принято решение «убрать незаконные постройки (гаражи) с придомовой территории <адрес>». Ссылаясь на ст.ст. 304, 222 ГК РФ, ст. 60, 76 ЗК РФ, ст. 36,44 ЖК РФ просила суд обязать ответчиков произвести снос принадлежащего им металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В процессе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд обязать ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от расположенного на нем металлического гаража в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Указала, что ФИО2 как <данные изъяты>, проживающему в <адрес> выдавалось разрешение на установку временного металлического гаража. В настоящее время ФИО2 в указанном доме не проживает, право на пользование земельным участком у него отсутствует. ФИО3 использует данный гараж в личных целях, однако не является собственником недвижимости в <адрес>, а проживает в <адрес>. Добровольно исполнить требования об освобождении земельного участка ответчики отказываются. На основании изложенного, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суде пояснил, что являлся собственником квартиры в <адрес> до 2013 года. С 2013 года он проживает по адресу: <адрес>. Ему на основании постановления главы администрации Советского района г. Тулы от 30.11.1992 года № 1027 было разрешено установить временный металлический гараж размером 3,5 х 5,5 без устройства фундамента и подвала. Согласно постановлению ему надлежало оформить договор аренды земельного участка с ЖКО администрации, однако он договор не заключал. Поскольку он является инвалидом, он договорился со своим соседом ФИО3, что ФИО3 будет возить его в больницу на своем транспорте, а он позволит ему пользоваться гаражом. Указал, что иск признает, готов освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от расположенного на нем металлического гаража.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признал и пояснил, что проживает в <адрес>. Рядом расположен <адрес>. В доме № № проживал ФИО2, который на основании постановления Главы администрации Советского района г. Тулы установил временный металлический гараж. По договоренности он пользуется данным гаражом и возит ФИО2 в больницу на своем транспорте. Указал, что готов освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> от расположенного на нем металлического гаража.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не нарушает права и интересы лиц, участвующих в деле, не противоречит действующему законодательству.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г№, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 21.04.2000 года.

Собственниками помещений в многоквартирном <адрес> создано товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

Земельный участок под многоквартирным <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

Согласно протоколу общего собрания ТСЖ «<данные изъяты>» от 23.11.2015 года принято решение «убрать незаконные постройки (гаражи) с придомовой территории <адрес>».

На земельном участке с кадастровым номером № расположен металлический гараж, размером 3,5 х 5,5 м.

Согласно Постановлению главы администрации Советского района г. Тулы № 1027 от 30.11.1992 года ФИО2 разрешена установка временного металлического гаража, размером 3,5 х 5,5 м без устройства фундамента и подвала в районе домов № и № по <адрес>. ФИО2 предупрежден, что занятый земельный участок в случае необходимости подлежит освобождению. До установки гаража необходимо заключить договор аренды земельного участка с ЖКО администрации.

Как следует из объяснений ФИО2 в судебном заседании с 2013 года он не проживает в <адрес>. Договор аренды земельного участка им не заключался.

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером №, плана земельного участка, представленной фотографии, металлический гараж расположен в границах земельного участка, принадлежащего собственникам <адрес> с кадастровым номером №.

ФИО2 договор аренды земельного участка под гаражом не заключал. В настоящее время ФИО2 и ФИО3, проживающий в <адрес> владеют и пользуются земельным участком, расположенным по металлическим гаражом без правоустанавливающих документов, согласие собственников земельного участка- жителей <адрес> на использование ФИО2 и ФИО3 земельного участка, на котором расположен металлический гараж, отсутствует.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства, у ФИО2 и ФИО3 отсутствуют законные основания для использования указанного земельного участка, расположенного под металлическим гаражом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя дату исполнения решения суда, суд полагает, что заявленный истцом срок исполнения решения- в течение трех дней со дня вступления в законную силу, является неразумным с учетом того, что освобождение земельного участка путем демонтажа металлического гаража потребует временных затрат, и полагает возможным определить разумный срок исполнения решения-до 30.09.2017 года.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО2 и ФИО3 освободить земельный участок <адрес> с кадастровым номером № от расположенного на нем металлического гаража в срок до 30 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий