Апелляционное определение № 33А-1024/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД 65RS0001-01-2025-011758-54

Судья Перченко Н.Л.

Дело № 2а-6830/2025

Докладчик Рагзина А.С.

Дело № 33а-1024/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Князевой Д.А.,

судей

Рагзиной А.С., ФИО1,

при помощнике судьи

Эн Л.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц к акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания», администрации города Южно-Сахалинска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности произвести капитальный ремонт участка тепловой сети

по апелляционным жалобам акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» и администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Рагзиной А.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к администрации города Южно-Сахалинска, в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непроведении капитального ремонта участка тепловой сети от № до №, протяженностью 24 м, расположенного около многоквартирного <адрес>, возложить на административного ответчика обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести капитальный ремонт указанного участка тепловой сети.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что на участке тепловой трассы от № до № расположенной около многоквартирного <адрес>, входящей в систему теплоснабжения муниципального образования, являющейся муниципальной собственностью и переданной по договору аренды акционерному обществу «Сахалинская Коммунальная Компания» (далее – АО «СКК»), имеется внутриквартальная сеть теплоснабжения общей протяженностью труб по длине трассы 24 м, находящаяся в ветхом состоянии. С 2023 по 2025 гг. на данном участке теплоснабжения произошло семь аварийных ситуаций, связанных с ветхостью сети, в результате чего потребителям не подавалась тепловая энергия. Согласно отчету технического обследования системы теплоснабжения от 2024 года, износ указанного участка тепловой сети составляет 100%. Наличие аварийных коммунальных сетей в жилищно-коммунальной инфраструктуре городского округа создает угрозу жизни и здоровью граждан, возникновения техногенных аварий, нарушения прав граждан на бесперебойное и постоянное получение коммунальных надлежащего качества.

Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальный статус АО «СКК» изменен с заинтересованного лица на административного ответчика.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены; признано незаконным бездействие администрации города Южно-Сахалинска, выразившееся в непроведении капитального ремонта участка тепловой сети от № до № протяженностью 24 м, расположенного около многоквартирного <адрес>; на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта, на АО «СКК» возложена обязанность провести капитальный ремонт участка тепловой сети от № до №, протяженностью 24 м, расположенного около многоквартирного <адрес>, в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик – АО «СКК» просит решение суда отменить в части возложения на него обязанностей, в остальной части – оставить судебный акт без изменения. Ссылается на отсутствие у арендатора муниципального имущества обязанности по проведению капитального ремонта сетей теплоснабжения, полагая указанное обязанностью муниципалитета.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный ответчик – администрация города Южно-Сахалинска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает безосновательным вывод суда о незаконном бездействии органа местного самоуправления, ссылаясь на нахождение спорного участка тепловой сети в казне муниципального образования лишь с ДД.ММ.ГГГГ, а также организацию капитального ремонта сетей теплоснабжения путем возмещения расходов на его проведение. Дополнительно указывает на то, что спорный участок тепловой сети фактически был отремонтирован, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ.

Относительно доводов апелляционной жалобы администрации города Южно-Сахалинска поступили письменные возражения АО «СКК».

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции поступило заявление прокурора города Южно-Сахалинска Травина А.И. об отказе от административного иска в полном объеме и прекращении производства по административному делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Жданова В.В. заявление об отказе от административного иска поддержала, суду пояснила, что заявленные требования добровольно исполнены административными ответчиками, в связи с чем оснований для поддержания административного иска не имеется.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, на основании части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Учитывая, что отказ от административного иска заявлен до рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по существу, не нарушает положений федерального закона, прав и законных интересов других лиц, связан с добровольным исполнением заявленных требований, судебная коллегия полагает возможным принять отказ прокурора города Южно-Сахалинска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

принять отказ прокурора города Южно-Сахалинска от административного искового заявления в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Южно-Сахалинска, акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по проведению капитального ремонта участка тепловой сети.

Решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 27 ноября 2025 года отменить, производство по административному делу – прекратить.

Апелляционное определение вступило в законную силу и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Председательствующий Д.А. Князева

Судьи А.С. Рагзина

ФИО1