Решение № 2А-8224/2025 2А-8224/2025~М-5448/2025 А-8224/2025 М-5448/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-8224/2025

Дело №а-8224/2025

УИД 78RS0№-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25.08.2025

Московский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Я.С.,

при помощнике ФИО2,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга об отмене административного ограничения – запрете пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время в период с 22:00 до 06:00.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4726/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворен административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 8 лет, в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, за исключением нахождения ФИО1 вне места его жительства в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В настоящее время административный истец является индивидуальным предпринимателем, а также учредителем и генеральным директором ООО «МК-Трейд», в связи с чем ему приходится часто выезжать из дома в ночное время, какого-либо постоянного графика работы у него не существует.

По месту жительства/пребывания ФИО1 характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, нарушений общественного порядка не допускал, по месту работы административный истец характеризуется также положительно.

В период административного надзора административных правонарушений против порядка управления не совершал, в связи с чем просит суд отменить наложенные на него административные ограничения (л.д. 2-3).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, на удовлетворении административного иска настаивал, дополнительно пояснил, что он является представителем ООО «РВБ» по Санкт-Петербургу и <адрес>, его работа связана с организацией деятельности пунктов выдачи заказов, офис его организации, куда ему необходимо постоянно приезжать для заключения договоров и ведения бизнеса, находится на <адрес>), ведение его бизнеса по ООО «РВБ» с другими индивидуальными предпринимателями подразумевает под собой практически ежедневную инвентаризацию, которая осуществляется либо с 21:00, либо с 22:00, при этом длительность ее составляет около трех часов, если инвентаризации не будет проводиться, то это влечет наложение штрафов. В настоящее время компания административного истца выходит на заключение государственных контрактов, в связи с чем ему постоянно нужно выезжать в другие города, ранее он постоянно брал разрешение на выезд, уведомлял УМВД. Так же указал, что, не смотря на то, что согласно решению Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ нахождение в ночное время вне места жительства, в случае, если это связано с трудовой деятельностью дополнительного разрешения органов внутренних дел не требуется, вместе с тем, сотрудники УМВД по <адрес> такое уведомление от него требуют. Кроме того, указал, что в настоящее время ведет положительный образ жизни, в скором времени у него появится ребенок, в связи с чем настаивает на удовлетворении требований.

Административный ответчик УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явился, уведомлен о дне, времени и месте судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 41, 42), а также отзыв на исковое заявление, по существу которого, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 46-50).

Старший помощник прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО3 в судебное заседание явилась, полагала, что исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит, ввиду того, что наложенные административные ограничения не препятствую ему осуществлять трудовую деятельность, поскольку допускают его не нахождение в период с 22:00 до 06:00 вне места его жительства, в связи с исполнением трудовых обязанностей.

С учетом положений ч. 5 ст. 272 КАС РФ, суд находит извещение сторон надлежащим полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав явившихся лиц, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 210.1, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор, согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Перечень оснований прекращения административного надзора установлен в ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

При этом ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ установлено, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Вместе с тем, в отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (часть 4 данной статьи).

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении данной категории дел суд прекращает административный надзор полностью и выносит решение об удовлетворении требований либо отказывает в их удовлетворении.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд не вправе дополнить ранее установленные административные ограничения либо продлить срок административного надзора.

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений (пункт 40).

В силу ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ в случае отказа суда в досрочном прекращении административного надзора повторное заявление может быть подано в суд не ранее чем по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда об отказе в досрочном прекращении административного надзора.

Из разъяснений, данных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

Так, из материалов дела следует, что приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.56-71).

При этом, как следует из описательно-мотивировочной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО1 усматриватеся особо опасный рецидив.

Согласно копии справки № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы, в связи с отбытием срока наказания (л.д. 72).

Из представленной в материалы дела копии справки и поощрениях и взысканиях осужденного от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 за время отбытия наказания 6 раз подвергался наложению взыскания, 1 раз был поощрен (л.д. 73).

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-4726/2020 удовлетворен административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора на срок 8 лет, в отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00, за исключением нахождения ФИО1 вне места его жительства в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица (л.д. 4-9).

В соответствии с заключением Врио начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ФИО1 А.В. поставлен на профилактический учет, с заведением дела административного надзора, предупрежден о последствиях нарушения порядка исполнения возложенных на него административных ограничений. (л.д. 81).

Как следует, из копии маршрутного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в связи со сменой места жительства, направлен для осуществления административного надзора в УМВД России по <адрес> (л.д.82-83).

Согласно сведениям сервиса охраны общественного порядка единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД РФ в период с августа 2020 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д 88)

Кроме того, из обзорной справки, представленной в материалы дела, 33 отделом полиции УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоит под административным надзором, за период нахождения на профилактическом учете к уголовной ответственности не привлекался, заявлений со стороны родственников и соседей в 33 отдел полиции 33 отдела полиции УМВД по <адрес> не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликты не вступает, в неформальных организациях не состоит, проживает совместно с супругой – ФИО4 и дочерью – ФИО5, официально трудоустроен, работает в ООО «МК-Трейд» в должности генерального директора, в течение года к административной ответственности не привлекался (л.д. 87).

Из представленных административным истцом характеристик УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленных по месту требования, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, состоит на специализированном учете – административный надзор, в быту характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, в конфликты не вступает, в неформальных организациях не состоит, с лицами склонными к совершению преступлений связи не поддерживает, компрометирующая информация в отношении ФИО1 отсутствует (л.д. 10-11).

Кроме того, административным истцом в подтверждение указанных в административном исковом заявлении доводов представлены благодарность за участие в благотворительной акции «Елка желаний», квитанция об оплате в благотворительный фонд «Алеша», благодарность за участие в благотворительной акции «Народный фронт. Все для победы», благодарственные письма от ИП ФИО6, ООО «Стачек 54» (л.д. 95-101).

Из дополнительных пояснений административного истца следует, что в настоящее время он проживает совместно с гражданской супругой, в скором времени у него появится ребенок, отношение к своему противоправному поведению он изменил, ссылается на то, что установленные ограничения препятствуют ему в его трудовой деятельности.

При разрешении административного дела суд, учитывая личность поднадзорного лица, его поведение на протяжении всего периода нахождения под административным надзором, исходит из того, что истечение половины установленного судом в отношении ФИО1 срока административного надзора и положительные характеристики не могут являться безусловными и достаточными основаниями для досрочного прекращения установленного судом в отношении него административного надзора.

Так, согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В пункте 31 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Вместе с тем, как следует из решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по административному дела №а-4726/2020 административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 по 06:00 допускает его нахождение вне места жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

Таким образом, наложенные судом административные ограничения, вопреки доводам административного истца, не препятствуют ему в полной мере осуществлять его трудовую деятельность.

При этом судом учитывается, что преступление, послужившее основанием для установления административного надзора, совершено ФИО1 в период ранее установленного административного надзора.

Кроме того, как следует, из представленной выписки СООП ИСОД МВД России ФИО1 в период действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 88), при этом совершенное административным истцом правонарушение по ч. 1 ст. 20.20 КоАП отнесено к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 19.24 КоАП являются нарушениями, связанными с неисполнением наложенных административных ограничений и отнесены к правонарушениям против порядка управления.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, обладающими признаками повышенной опасности для общества.

Материалы дела не содержат доказательств несоразмерности, фактически установленных в отношении ФИО1 административных ограничений.

Таким образом, исследовав все собранные по делу материалы, оценив в соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, сведений о соблюдении им административных ограничений и выполнении им предусмотренных федеральным законом обязанностей, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации задач установленного в отношении ФИО1 административного надзора по предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия наблюдение за ФИО1, осуществляемое органами внутренних дел, следует продолжить.

По мнению суда, досрочное прекращение административного надзора в отношении ФИО1 является преждевременным, поскольку своих задач установленный в отношении него административный надзор в настоящее время не достиг, и в отношении ФИО1 следует продолжить осуществлять наблюдение за соблюдением временных ограничений для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга о частичной отмене административных ограничений – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Я.С. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2025