Решение № 2-2135/2017 2-2135/2017~М-1000/2017 М-1000/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2135/2017

Дело № 2-2135/17г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Литвяковой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 29 августа 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, с уплатой процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% в день. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> сумма срочного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма срочных процентов, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг, <данные изъяты> - штрафные санкции на просроченный платеж. Заемщику направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, однако ответа не получено. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, согласно которому поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором по требованиям к заемщику, вытекающим из обязательств, указанных в кредитном договоре, в полном объеме. Поручителю направлено требование о погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, однако ответа не получено. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без участия представителя.

ФИО1 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила, с заявлением об отложении дела слушанием не обращалась, возражений не представила.

ФИО2 о дне слушания дела и сущности предъявленных исковых требований извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки в суд не сообщила.

Представитель ФИО2 по доверенности от 17 апреля 2017 года ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила снизить размер неустойки.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 29 августа 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 850000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой 0,08% в день.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является поручительство ФИО2.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 Гражданского кодекса РФ).

29 августа 2013 года между АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно которого ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО1 ее обязательств по кредитному договору.

Исходя из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Кредитным договором оговорены сроки и порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

АКБ «Пробизнесбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>: <данные изъяты> - сумма срочного основного долга, <данные изъяты> - сумма просроченного основного долга, <данные изъяты> - сумма срочных процентов, <данные изъяты> - сумма просроченных процентов, <данные изъяты> - сумма процентов на просроченный основной долг.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

17 февраля 2017 года АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направил ответчикам требование о незамедлительном погашении задолженности по кредиту и штрафных санкций, однако данное требование исполнено не было.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и пени, в случае задержки уплаты ежемесячного платежа на срок более 10 календарных дней.

Правомерность требований АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подтверждена материалами дела.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 16 февраля 2017 года проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 985119,36 рублей.

Требования о взыскании штрафных санкций суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплата неустойки была оговорена п. 4.2. кредитного договора и п. 2.1.4 договора поручительства.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в связи с несоразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств, а также учитывая состояние здоровья и материальное положение ответчиков, принимая во внимание, что до отзыва у АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковских операций ФИО1 исполнялись обязательства по кредитному договору, суд полагает возможным снизить размер подлежащей уплате неустойки до 100000 рублей, что предусмотрено ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником (ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В связи с тем, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору поручитель - ФИО2 обязана уплатить основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1, суд полагает, что поручитель - ФИО2 должна нести с ФИО1 солидарную ответственность.

Таким образом, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию 1085119,36 рублей (задолженность в размере 985119,36 рублей + неустойка в размере 100000 рублей = 1085119,36).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 28545,60 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 1085119,36 (один миллион восемьдесят пять тысяч сто девятнадцать) рублей 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14272,80 (четырнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14272,80 (четырнадцать тысяч двести семьдесят два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 20 июня 2017 года.

Судья: