Решение № 2А-5071/2021 2А-5071/2021~М-3466/2021 М-3466/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-5071/2021

Производство № 2а-5071/2021

УИД 28RS0004-01-2021-005289-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Дробяскиной К.А.,

с участием представителя административного ответчика ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области НС,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВВ, старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску ИА, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области ВВ, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № 70142/20/28027-ИП;

- обязать начальника ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области запросить у взыскателя исполнительный лист и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 70142/20/28027-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;

- привлечь судебного пристава-исполнителя ВВ к административной ответственности в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований указало, что 26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 70142/20/28027-ИП от 23 июня 2020 года, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-4042/2016 от 4 октября 2016 года, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 о взыскании задолженности в размере 37649 рублей 12 копеек с должника ВИ в пользу взыскателя ООО «СААБ».

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя административный истец не согласен, полагая, что они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как меры принудительного исполнения к должнику не применены, полный перечень мер по выявлению дохода, имущества и места нахождения должника не принят, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 июня 2021 года прекращено производство по делу в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ВВ к административной ответственности на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

Представители административного истца ООО «СААБ», административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по городу Благовещенску ВВ, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 по городу Благовещенску ИА, заинтересованное лицо ВИ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ООО «СААБ» просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП № 2 по городу Благовещенску УФССП России по Амурской области НС возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, что в целях установления местонахождения должника, его имущественного положения судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в электронном виде в различные организации и учреждения. Также, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту жительства должника, в ходе которого должник и его имущество не выявлены.Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные действующим законодательством меры к исполнению судебного акта. Кроме того, 9 июня 2021 года вынесено постановление об отмене постановления от 26 августа 2020 года об окончании исполнительного производства № 70142/20/28027-ИП, исполнительное производство в отношении должника ВИ находится в исполнении, судебным приставом-исполнителем принимаются предусмотренные законом меры, направленные на оперативное исполнение исполнительного документа. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 указанного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2)

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

При этом из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и их последовательность в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что 23 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску АА было возбуждено исполнительное производство № 70142/20/28027-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 по делу № 2-871/2019 о взыскании с ВИ в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 18113рублей 62 копеек.

Из материалов исполнительного производстваследует, что судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства были приняты следующие меры к исполнению требований содержащихся в исполнительном документе:

23 июня 2020 года направлены запросы в ГУ МВД о паспортных данных должника, в ПФ о СНИЛС, в ФНС об ИНН должника;

25, 27, 29, 30 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства;

26 июня 2020 года судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк».

9 июля 2020 года произведен выход по месту жительства должника, в ходе которого не представилось возможным проверить имущественное положение должника, поскольку дверь никто не открыл. Оставлено требование о явке на прием к судебному приставу.

26 августа 2020 года судебный пристав повторно вышел по месту жительства, в ходе которого должник и его имущество не установлены.

26 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ВВ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Исследованные в ходе рассмотрения дела материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ВВ не были приняты необходимые меры, предусмотренные статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на розыскдолжника и его имущества в целях взыскания денежных средств. В частности, не направлялись запросы в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД) для установления движимого и недвижимого имущества у должника, операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником телефонных номеров, в ПФР о заработной плате должника, в ЗАГС для установления супруга должника, не выносилось постановлениео взыскании исполнительского сбора.

ООО «СААБ» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства, ссылаясь на то, что нарушаются законные права и интересы взыскателя в связи с необоснованным затягиванием исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, не выявлено имущество должника, его место нахождение и источник дохода.

Между тем, в ходе судебного рассмотрения установлено, что 9 июня 2021 года постановление об окончании исполнительного производства начальником отделения ИА отменено, исполнительное производство возобновлено.

Данным постановлением судебному приставу-исполнителю указано на принятие мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

10 июня 2021 года судебным приставом-исполнителемв целях установления имущественного положения должника направлены запросы в государственные регистрирующие органы (ФНС России, ЗАГС, ГИБДД), а также в кредитные организации (банки).

Таким образом, в настоящее время права административного истца восстановлены, постановление об окончании исполнительного производства отменено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, последовательность и необходимость применения которых определяет судебный пристав-исполнитель.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что права ООО «СААБ» как взыскателя в рамках исполнительного производства № 70142/20/28027-ИП, полностью восстановлены и препятствий к осуществлению заявителем права на исполнение судебного постановления не имеется, следовательно, отсутствует совокупность установленных статьей 227 КАС РФ условий для признания бездействия незаконным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявлениеООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по городу Благовещенску ВВ, старшему судебному приставу ОСП № 2 по городу Благовещенску ИА, Управлению ФССП России по Амурской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 9 июля 2021 года.

Председательствующий судья Емшанов И.С.