Решение № 2-18/2024 2-18/2024(2-926/2023;)~М-872/2023 2-926/2023 М-872/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-18/2024

Дело № 2-18/2024
Решение в окончательной форме составлено 11.01.2024

УИД 51RS0011-01-2023-001054-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

9 января 2024 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием квартиры.

В обосновании иска указала, что ФИО4 является собственником 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

4 июля 2023 года произошло залитие её квартиры из вышерасположенной квартиры ..., принадлежащей ответчику, в результате чего причинен ущерб отделке квартиры. Согласно заключению оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 66 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 66 000 рублей, судебные расходы за составление отчета об оценке ущерба в сумме 6000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6780 рублей, комиссию 203 рубля 40 копеек и почтовые расходы за отправление телеграммы ответчику в сумме 354 рубля 30 копеек. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании от 4 декабря 2023 года представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования, просил суд определить надлежащих ответчиков и взыскать с них причиненный ущерб. В последующем участия в судебных заседаниях не принимал.

Протокольным определением Оленегорского городского суда от 18 декабря 2023 года в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом по месту регистрации и жительства, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своей регистрации, суд считает, что они уклонились от получения судебного извещений. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо ОООО «УК Гарант+» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя», в письменном отзыве указывает, что 4 июля 2023 года произошло залитие кв. ... в ... из вышерасположенной кв. ..., о чем 5 июля 2023 года составлен акт о залитии. 18 августа сотрудниками общества повторно был составлен Акт осмотра квартиры истца с указанием повреждений после залития от 4 июля 2023 года. Причиной залития квартиры истца является «лопнувший смеситель». Указанное свидетельствует о том, что залитие является бытовым, ответственность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца должна быть возложена на собственников квартиры 71.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав до первых отключающих устройств, расположенных на ответвлениях от стояков, а также до первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков.

В судебном заседании установлено, что квартира ... принадлежит ФИО1 на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 16.02.2002 года.

4 июля 2023 года произошло залитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры ..., принадлежащей ФИО2 и ФИО3, что привело к повреждению отделки квартиры.

Управляющей компанией данного многоквартирного дома является ООО «УК Гарант+».

Актом осмотра квартиры истца от 6 июля 2023 года, проведенного сотрудниками ООО «УК Гарант+» установлено, что квартира ... состоит из 2 жилых комнат, прихожей, ванной, уборной и кухни.

В прихожей на декоративной плитке на потолке желтые влажные разводы, жидкие обои смыты горячей водой; желтые влажные разводы; в ванной комнате на потолке и стенах жидкие обои деформированы, поверхности влажные; в кладовке масляная краска на полу шелушится; в кухне на потолке, стенах жидкие обои деформированы, обыкновенные обои на стенах разошлись по стыкам. что осмотр проведен на основании заявления собственника от 5 мая 2023 года в связи с залитием из вышерасположенной квартиры ....

Установлена причина залития – в кв. ... лопнул смеситель.

Актом контрольного осмотра кв. ... от 18.08.2023 установлено, что отделке квартиры причинены повреждения:

- коридор (ведущий на кухню): на потолке (пенополистирольная плитка) пятна желто-коричневого цвета по швам потолочных плиток, на стенах (отделка жидкими обоями) слева от входной двери наблюдается повреждение обоев с частичным отслоением от стены общей площадью 0,8 кв.м., слева от входной двери наблюдаются темные пятна площадью примерно 2 кв.м.; полы (линолеум) по всей площади коридора (4,6 кв.м.) наблюдается сильной вздутие ДВП, находящегося под линолеумом;

- ванная: на потолке наблюдается отслоение во многих местах, на стенах (жидкие обои) напротив двери сильное отслоение на площади примерно 1 кв.м.;

- кухня: на потолке (жидкие обои) наблюдаются многочисленные следы отслоения покрытия, на стенах (обои) от потолка наблюдается отхождение обоев по периметру 10 см, стыки обоев по всей длине и по всем стенам кухни раскрыты, полы (линолеум) по всей площади кухни (5,8 кв.м.) вздутие ДВП под линолеумом;

- кладовка: отшелушивание масляной краски на полах по всей площади 1 кв.м.;

- комната № 2: на полу наблюдается сильное вздутие ДВП, находящегося под линолеумом на площади около 8 кв.м.

Приточно-вытяжная система вентиляции в рабочем состоянии, нарушена работа электрических сетей – отсутствует электричество в коридоре, кухне, туалете. Причина залития – в квартире ... лопнут смеситель.

Согласно Отчета № 8893 о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... выполненного ООО «Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания», стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: ... по состоянию на 8 августа 2023 года составляет 66 000 рублей.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Виновным будет рассматриваться поведение лица, не принявшего всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

Для деликтных обязательств вина рассматривается как непринятие лицом всех реально возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего действия (бездействия)

Собственниками квартиры ... являются ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле каждый на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию 14 августа 2015 года.

Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.

Представленными в дело доказательствами, в том числе актами о залитии, подтверждено, что причиной залития явился лопнувший смеситель в помещении квартиры ..., расположенного в квартире ответчика после первой запорной арматуры и, следовательно, не относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что именно действия (бездействие) ответчиков, выразившиеся в ненадлежащем содержании принадлежащего ему имущества, привели к протеканию воды в принадлежащее истцу жилое помещение и находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.

Объем повреждений, причиненных квартире истца, и стоимость их устранения подтверждены отчетом об оценке, ответчиком не оспорен, в связи с чем данный отчет принимается судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

При этом повреждения, указанные в актах обследования технического состояния квартиры идентичны повреждениям, указанным в акте осмотра недвижимости № 8893, а именно, при осмотре установлено, что в результате залития из вышерасположенной квартиры, причинен ущерб квартире № ..., а именно:

Коридор (5,2 кв.м.): – плитка ПВХ – темные пятна по швам плитки, отслоение, стены – жидкие обои – отслоение, темные подтеки/пятна, пол – линолеум, ДВП – деформация, вздутие;

Ванная (2,0 кв.м.): потолок и стены – жидкие обои - отслоение, темные пятна, подтеки ;

Кухня (5,6 кв.м.) – потолк – жидкие обои – отслоения, темные пятна, подтеки, стены – обои улучшенного качества – отслоение, расхождение по стыкам, пятна / подтеки, пол- линолеум, ДВП – деформация/ вздутие;

Кладовка (1 кв.м.): пл – отслоение масляной краски;

Комната № 2 (13,5 кв.м.): пол – линолеум, ДВП – деформация.

Ответчиками данный отчет не оспорен, у суда основания для того, чтобы усомниться в достоверности отчета отсутствуют.

Принимая решение о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного залитием, денежных средств в пользу истца, суд считает необходимым принять во внимание размер причиненного ущерба в результате залития квартиры, указанный в отчете об оценке № 8893, выполненный ООО «Мурманская Экспертно-Оценочная Юридическая Компания», поскольку данный отчет является допустимым доказательством по делу, оценка ущерба проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых сделаны выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в отчете указаны данные о квалификации независимого оценщика, образовании, стаже работы.

Поскольку ответчики являются собственниками квартиры ... по 1/ 2 доле каждый, ответственность по возмещению ущерба они несут каждый пропорциональной своей доле, то есть по 33 000 рублей каждый.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Для определения размера ущерб истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику, на услуги которого было потрачено 6 000 рублей, который подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Кроме того, при подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2180 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чек – ордера от 03.11.2023 ФИО1 уплатила адвокату Зыриной Г.С. за составление искового заявления 6780 рублей, комиссия банка составила 203,40 рублей. Кроме того, истцом понесены расходы по направлению телеграммы ответчику, за что она оплатила почтовые услуги на сумму 203 рубля 40 копеек. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного залитием - удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и с ФИО3 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт № ХХХ, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба 66 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6780 рублей, комиссию банка в сумме 203 рубля 40 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Бахарева