Решение № 2-2010/2019 2-2010/2019~М-1592/2019 М-1592/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2010/2019

К делу № 2-2010/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что 17.03.2019года между ним и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 1726706-Ф, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 929 150, 63 рублей, под 12,80 процентов годовых сроком на 60 месяцев. Пунктом 9.1.4. вышеуказанного договора потребительского кредита была предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни и здоровья. То есть выдача ему кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья. В связи с этим, он вынужден был подписать предложенное сотрудником Банка заявление, на основании которого он приобрел статус застрахованного лица по договору группового страхования жизни и здоровья, заключенного между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». Страховая премия, которая была включена в сумму кредита, составила 195 121, 63 рублей.

20.03.2019 года он обратился к ответчикам с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья и возвратить ему уплаченную страховую премию в размере 195 121, 63 рублей. 04.04.2019 года ООО «Русфинанс Банк»направило в его адрес письмо, из содержания которого усматривается, что ему отказано в возврате страховой премии. Полагает, что ответчиком нарушены его права, как потребителя, поскольку договор страхования ему был навязан. Кроме того, истец считает, что он в течение 14 дней со дня заключения договора страхования имеет право потребовать возвратить сумму страховой премии.

С учетом уточненных исковых требований просили признать недействительным пункт 9.1.4. договора потребительского кредита № 1726706-Ф от 17.03.2019 года, заключенного между ним и ООО «Русфинанс Банк», а также взыскать сумму страховой премии в размере 195 121, 63 руб., неустойку в размере 195 121, 63 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» представило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить размер штрафных санкций.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретатель) отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзаца 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

В соответствии с пунктом 1, 5 - 8, 10 приведенного Указания (в редакции, действующей с 1 января 2018 года), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания (п. 7 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п. 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Как установлено в судебном заседании, 17.03.2019 года между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 1726706-Ф, на основании которого ему был предоставлен кредит в сумме 929 150, 63 рублей, под 12,80 процентов годовых сроком на 60 месяцев. При этом в сумму кредита были включены расходы по уплате страховой премии в размере 195 121, 63 руб.

Пунктом 9.1.4. вышеуказанного договора потребительского кредита была предусмотрена обязанность заемщика (истца по делу) по заключению договора страхования жизни и здоровья. То есть выдача истцу кредита была обусловлена обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья.

Также, как установлено в судебном заседании и не отрицается ответчиками, на основании заявления от 17.03.2019г. истец был включен в договор группового страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного между ООО «Сожекап Страхование Жизни» («13» марта 2012 года переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни») (Страховщик) и ООО «Русфинанс Банк» (Страхователь и Выгодоприобретатель), путем подачи Банку Заявления на страхование. По данному договору и в соответствии с правилами личного страхования застрахованным является дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования.

Между тем, размер страховой премии, подлежащий перечислению в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", в заявлении на подключение к программе страхования не отражен.

По программе страхования страховыми случаями являются: получение инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни кроме случаев, указанных в п. 1.4. договора; смерть, наступившая в период действия Договора по любой причине кроме случаев, указанных в п. 1.4. договора.

20.03.2019г. истец обратился в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк» с заявлением, в котором просил расторгнуть договор страхования жизни и здоровья и возвратить уплаченную страховую премию в размере 195 121, 63 рублей. Однако в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

С учетом того, что истец обратился с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии до истечения 14 календарных дней с момента заключения договора страхования, который определен с 17.03.2019г., в этот период отсутствовали события, имеющие признаки страхового случая, в силу приведенных положений Указания Банка России он имеет право на возврат страховой премии.

Исходя из изложенного, обязанность возвратить истцу страховую премию лежит на страховщике.

Однако, суд считает, что выплаченная истцом сумма должна быть взыскана в полном размере с ответчика ООО «Русфинанс Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Между тем, необходимая информация истцу предоставлена не была.

Ответчик не раскрыл истцу информацию о размере страховой премии и комиссии Банка, не разъяснил его право отказаться от страхования в течение 14 дней в соответствии с требованиями Указания Банка России от 20.11.2015 г. N 3854-У.

Доказательств того, что ответчик понес реальные расходы в связи с совершением действий по подключению истца как заемщика к Программе страхования представлено не было, денежные средства Банком истцу, в том числе и после обращения в суд, не возращены.

Кроме того, из объяснений представителя ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что доказательств, подтверждающих обстоятельства перечисления страховой премии в ООО "Сосьете Женераль Страхование Жизни", не имеется, а денежные средства, списанные со счета истца, были зачислены на счет, отражающий доходы самой кредитной организации, поскольку фактически истец оплатила не страховую премию, а расходы Банка по оплате страховой премии.

Между тем, поскольку истец пользовался услугой по страхованию с момента заключения договора и до отказа от него, то указанный период должен быть им оплачен, поскольку в противном случае на его стороне будет неосновательное обогащение за пользование услугой страхования без соответствующей оплаты. Исходя из срока действия страхования – 5лет, и уплаченной страховой премии – 195 121, 63 руб., то за каждый день пользования указанной услугой истец должен уплатить 108, 40 руб.

В связи с этим, размер подлежащей взысканию с ответчика суммы страховой премии составит 194 796, 43 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что страховой компанией нарушены права истца, как потребителя, то соответственно со страховой компании в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что страховая премия подлежала возвращению истцу в срок до 06.04.2019 года, то соответственно срок просрочки исполнения обязательств по состоянию на день подачи иска в суд составил 42 дня.

С учетом того, что ответчик допустил просрочку по возврату страховой премии на 42 дня, то соответственно размер неустойки за этот период составит: 194 796, 43 руб. х 3% х 42 дн. = 245 442, 50 руб. Между тем, в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер взыскиваемой неустойки по таким делам не может превышать общую цену услуги.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы страховой премии в размере 194 796, 43 рублей, неустойки в размере 194 796, 43 руб. и компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., размер штрафа составит 199 796, 43 руб.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размеры подлежащих взысканию неустойки и штрафа на 50 процентов, в связи с чем размер такой неустойки составит 97 398, 21 руб., а штрафа – 99 898, 21 руб.

Учитывая, что по настоящему делу удовлетворен иск неимущественного характера (о компенсации морального вреда), с которого подлежит уплате госпошлина в сумме 6 000 руб., а иск имущественного характера удовлетворен на сумму 392092 рублей, с которой подлежит уплате госпошлина в размере 7 120 рублей, а истец в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождён от уплаты госпошлины, то в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в размере 13 120 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере 194 796, 43 руб., неустойку в размере 97 398, 21 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 99 898, 21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Русфинанс Банк», а также в удовлетворении его иска к обществу с ограниченной ответственностью ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в доход государства государственную пошлину в размере 13 120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2019г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2019-003478-49

Подлинник находится в материалах дела № 2-2010/2019 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.