Решение № 2А-1693/2024 2А-1693/2024~М-12/2024 М-12/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1693/2024

Дело №2а-1693/2024

УИД ***


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 13 мая 2024 г.

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Ивановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившиеся в отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в требовании о замене стороны по исполнительному производству ***-ИП от 18.01.2023.

Кроме того, просит обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 вынести постановление о замене стороны взыскателя на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» в исполнительном производстве ***-ИП от 18.01.2023 на основании определения о процессуальном правопреемстве по делу *** от 27.09.2023.

В обоснование исковых требований указано, что 25.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края по делу *** был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору *** от 20.10.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России». 18.01.2023 на основании заявления взыскателя по судебному приказу *** ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю возбудило исполнительное производство ***-ИП. 27.09.2023 судебный участок № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынес определение о процессуальном правопреемстве по делу *** от 27.09.2023, в рамках которого ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» является правопреемником взыскателя. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу. 21.12.2023 общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 31.10.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства ***-ИП от 18.01.2023 административным истцом было подано заявление (исх. *** от 31.10.2023) о замене стороны исполнительного производства. Не получив ответа на первичное заявление, 04.12.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Алтайскому краю жалобу исх. *** от 04.12.2023 на бездействия (действие) старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 До момента подачи настоящего административного искового заявления, ответа на направленную жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 в части неосуществления замены стороны взыскателя по исполнительному производству ***-ИП от 18.01.2023 в адрес административного истца не поступало. Считают, что указанное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в виде отказа в процессуальной замене стороны взыскателя по исполнительному производству влечет существенное нарушения законных прав ООО ПКО ЮФ «НЕРИС», поскольку нарушает задачи и принципы ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения — старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие, извещен надлежаще.

Административный ответчик судебный пристав –исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражение на иск, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.88-89).

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие неявившихся участников.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер правоотношений, заявлены требования о признании бездействия незаконным, суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

Из положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст. 198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданном) на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Частью 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве определено, что о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве усматривается, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действие (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 25.02.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ *** о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору *** от 19.10.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.50).

18.01.2023 на основании заявления взыскателя - ПАО «Сбербанк России» и судебного приказа ***, выданного мировым судьей судебный участок № 2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с <данные изъяты> задолженности по кредитному договору *** от 19.10.2017 в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д.55).

27.09.2023 определением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края заявление ООО ЮФ «НЕРИС» о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Произведена замена стороны взыскателя ПАО Сбербанк на его правопреемника ООО ЮФ «НЕРИС» по делу *** о взыскании задолженности с ФИО8 ФИО5 на сумму 30746 рублей 70 копеек. Определение о процессуальном правопреемстве вступило в законную силу 19.10.2023. (л.д.53).

31.10.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» в рамках указанного исполнительного производства ***-ИП от 18.01.2023 административным истцом было подано заявление (исх. *** от 31.10.2023) о замене стороны исполнительного производства (л.д.26, 27, 82).

10.11.2023 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д.74).

04.12.2023 через личный кабинет сайта «Госуслуги» ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» направило в ГУФССП России по Алтайскому краю жалобу исх. *** от 04.12.2023 на бездействия (действие) старшего судебного пристава ОСП Индустриального района г. Барнаула УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (л.д.6).

12.12.2023 вынесено постановление, которым жалоба представителя ООО ЮФ «Нейрис» на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производству, удовлетворена. Данное постановление 13.12.2023 направлено взыскателю посредством системы электронного документооборота (ЕПГУ) (л.д.65, 66).

14.12.2023 общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» сменило своё наименование на общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. (л.д. 7).

29.01.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о замене стороны по исполнительному производству ***-ИП от 18.01.2023. Произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк» на ее правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» (л.д.54, 75).

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству ***- ИП, денежные средства по исполнительному производству не поступали (л.д. 89).

Согласно ст. 64.1. Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений, указанных в абз.2 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 ст. 227 и части 9 ст.226 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании бездействия должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое бездействие нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Как усматривается из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, 31.10.2023 административным истцом было подано заявление о замене стороны исполнительного производства. 10.11.2023 вынесено постановление, которым жалоба представителя ООО ЮФ «Нейрис» на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производству, удовлетворена. 29.01.2024 судебным приставом - исполнителем ФИО1 вынесено постановление о замене стороны по исполнительному производству ПАО «Сбербанк» на ее правопреемника ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Административным ответчиком действительно нарушены сроки принятия постановления о замене стороны по исполнительному производству, между тем, в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, что указанный факт повлек нарушение его прав либо привел к каким-либо неблагоприятным для него последствиям.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления в порядке публичного производства является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

Поскольку в данном случае такая совокупность отсутствует, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований, указанных в административном иске, в связи с чем отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» к судебному приставу-исполнителю ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула ФИО4 о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2024