Решение № 2А-1982/2024 2А-1982/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2А-1982/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2024-001782-74 (производство № 2а-1982/2024) по административному иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» с административным иском к старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права. В обоснование иска указано, что административным истцом <Дата обезличена> в Свердловское ОСП г. Иркутска на исполнение был направлен исполнительный документ – судебный приказ № 2-2078/2017 от 29 декабря 2017 года, выданный мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя. Исполнительный документ был направлен почтовым отправлением с трек-номером <Номер обезличен> и получен Свердловским ОСП <адрес обезличен><Дата обезличена>. До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Указанным бездействием административный истец полагает нарушенными свои права. В связи с чем, административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» просит суд признать незаконным бездействие руководителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен>, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за ответственными лицам по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя, по не совершению вверенными сотрудниками исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; обязать руководителя Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> поручить ответственным лицам зарегистрировать исполнительный документ и принять его к исполнению, направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства или иное постановление о принятом решении по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя; в случае утраты исполнительного документа – принять меры по его восстановлению.

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» своего представителя в судебное заседание не направил, о судебном заседании извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО1, привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила суду материалы спорного исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденного на основании исполнительного документа - судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя с документами, подтверждающими факт направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении указанного исполнительного производства. О причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик старший судебный пристав Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО2, Врио начальника Свердловского ОСП <адрес обезличен> ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание также не направил, о времени, дате и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо должник ФИО5 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 150 КАС РФ, поскольку их явка в суд не является и не признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании части 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Проверяя срок, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ, обращения с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

С настоящим иском в суд административный истец обратился <Дата обезличена>, посредством почтового его направления, что подтверждается оттиском печати почтовой службы

Из содержания самого административного иска следует, что обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обжалует бездействие руководителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>, выраженное в не осуществлении должного контроля за деятельностью вверенных сотрудников Отделения по осуществлению ими регистрации исполнительного документа - судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя, а также по не осуществлению действий, направленных на возбуждение исполнительного производства на основании поступившего от административного истца заявления о возбуждении исполнительного производства и указанного исполнительного документа. Решение о возбуждении исполнительного производства ответственным лицом или об отказе в возбуждении исполнительного производства, с учетом получения Свердловским ОСП <адрес обезличен> заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» <Дата обезличена>, до настоящего времени не принято. На дату подачи иска и при проверке сведений <Дата обезличена> административный истец не получил какой-либо информации о возбуждении исполнительного производства, копию постановления о возбуждении исполнительного производства также не получал.

Суд, принимая во внимание, что административным истцом обжалуется бездействие за период времени фактически с даты получения Свердловским ОСП <адрес обезличен> (по доводам иска <Дата обезличена>) заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее ООО «Агентство Финансового Контроля») о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя и до момента подачи иска в суд, приходит к выводу, что такой период носит длящийся характер, в такой период времени у административного ответчика сохранялась обязанность по совершению возложенных на него законного действий по рассмотрению заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, согласно материалам указанного исполнительного производства, направлена в адрес взыскателя <Дата обезличена> простым почтовым отправлением. Доказательств, позволяющих достоверно установить факт получения взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела не имеется.

В связи с чем, с учетом доводов административного истца о том, что о нарушении своих прав фактически ему стало известно при мониторинге <Дата обезличена> официального сайта ФССП/Сервис Банк данных исполнительных производств, с учетом отсутствия доказательств, достоверно позволяющих установить факт получения или нет взыскателем копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения с настоящим иском в суд не пропущен.

Обсуждая вопрос о законности обжалуемого бездействия руководителя Свердловского ОСП <адрес обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета; является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (статья 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8).

Из доводов иска следует, что <Дата обезличена> административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее ООО «Агентство Финансового Контроля») направило в адрес Свердловского ОСП <адрес обезличен> исполнительный документ – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя. До настоящего времени со стороны службы судебных приставов не приняты меры к возбуждению исполнительного производства и меры к исполнению требований предъявленного исполнительного документа.

По запросу суда от службы судебных приставов Свердловского ОСП <адрес обезличен> суду представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, возбужденные в отношении должника ФИО5 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 20 733 рубля 24 копейки.

В последующем, как следует из документов, представленных административным истцом, определением мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> в судебном приказе <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была исправлена описка в указании фамилии должника с неверной «Давлетчинова» на верную «ФИО5».

Определением мирового судьи 14 судебного участка <адрес обезличен> от <Дата обезличена> была произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» на взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля»

Из указанных материалов исполнительного производства усматривается, что в Свердловское ОСП <адрес обезличен> поступило заявление взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 При этом, из приложения к заявлению, не усматривается, что судебному приставу-исполнителю взыскатель приложил и направил копию определения судьи об исправлении описки в фамилии должника в судебном приказе.

Судебный приказ зарегистрирован в службе судебных приставов <Дата обезличена>, о чем свидетельствует отметка службы судебных приставов на самом судебном приказе.

По результатам рассмотрения заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя <Дата обезличена> в Свердловском ОСП <адрес обезличен> было возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 (как по судебному приказу <Номер обезличен> от <Дата обезличена>), что подтверждается самим постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства сформировано к отправке в адрес взыскателя <Дата обезличена>, то есть в день его вынесения, фактически принято в почтовом отделении <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском штампа почтовой службы на списке почтовых отравлений <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия: с даты возбуждения исполнительного производства с <Дата обезличена> направлены запросы с целью установления должника и его имущества в регистрирующие органы, банки и в кредитные организации. Сведения в отношении должника отсутствуют.

В настоящий момент исполнительное производство окончено <Дата обезличена> по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что направленное административным истцом заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка <адрес обезличен>, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя получено Свердловским ОСП <адрес обезличен>, судебный приказ зарегистрирован <Дата обезличена>, исполнительное производство на основании поступившего судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено <Дата обезличена>, то есть в предусмотренный ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок, и судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения в целях исполнения требований исполнительного документа, в настоящий момент исполнительное производство окончено. Соответственно доводы административного истца о не возбуждении в Свердловском ОСП г. Иркутска по его заявлению исполнительного производства, не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществлении мер к исполнению требований исполнительного документа не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются материалами дела.

Согласно должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава Свердловского ОСП г. Иркутска, начальник отдела осуществляет организацию и руководство деятельности Отдела; обеспечивает соблюдение личным составом отдела служебного (внутреннего служебного) распорядка, должностных регламентов (должностных инструкций), правил работы со служебными документами; осуществлять достоверное, полное и правильное внесение информации (регистрации/фиксации документов, действий, актов, запросов, ответов и другое) в документы первичного регистрационного учета и базы данных АИС ФССП России в сроки, установленные законом, и фактическому состоянию дел в Отделе; осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава Отдела по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; обеспечивать контроль за своевременной регистрацией поступивших в отдел исполнительных документов, своевременное принятие решение о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении (п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.37, 4.3.42, 4.3.44 Должностной инструкции).

В соответствии с должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Свердловского ОСП г. Иркутска, судебный пристав-исполнитель обязан: своевременно принимать решения о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении; принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии и сроки, установленные Законом (п.п. 4.2.2, 4.2.3 Должностной инструкции).

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство по заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее ООО «Агентство Финансового Контроля») возбуждено в установленное сроки, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя, исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства осуществлялись. Соответственного, какого-либо руководителя Свердловского ОСП г. Иркутска при проверке доводов административного истца, судом не установлено, оспариваемое бездействие руководителя Свердловского ОСП г. Иркутска, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за ответственными лицам по регистрации исполнительного документа, в последующем по возбуждению исполнительного производства на основании заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее ООО «Агентство Финансового Контроля») в судебном заседании не нашло своего подтверждения, опровергается имеющимися материалами дела.

Таким образом, изучив вышеуказанные документы, суд приходит к выводу, что отсутствует бездействие руководителя Свердловского ОСП г. Иркутска, выраженное в отсутствие надлежащего контроля за ответственными лицам по регистрации исполнительного документа, в последующем по возбуждению исполнительного производства на основании поступившего исполнительного документа, в связи с чем, отсутствует какое-либо нарушение прав административного истца в оспариваемой части.

Совокупность оснований, предусмотренных ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в настоящем случае отсутствует, судом не установлена. Исполнительное производство возбуждено в установленный срок, находится на исполнении в Свердловском ОСП г. Иркутска, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее ООО «Агентство Финансового Контроля») в установленный срок, судебным приставом-исполнителем меры к исполнению требований исполнительного документа принимались.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание, что оспариваемого бездействия руководителя Свердловского ОСП г. Иркутска, выраженного в отсутствие надлежащего контроля за ответственными лицам по возбуждению исполнительного производства на основании заявления ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ранее ООО «Агентство Финансового Контроля») о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебный приказ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданный мировым судьей 14 судебного участка Свердловского района г. Иркутска, о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя не установлено, совокупность правовых оснований, предусмотренная ст. 227 КАС РФ для признания бездействия незаконным в настоящем случае отсутствует, приходит к выводу, что административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по <адрес обезличен> ФИО3, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, ФИО2, старшему судебному приставу Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, Врио начальника Свердловского ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия, восстановлении нарушенного права отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2024 года.